А. И. Фурсов о капитализме, социализме, империи, монархии, сословиях и о другом. Приводим выдержки из статьи известного российского историка, публициста и социолога с небольшими нашими комментариями, касающимися сословного взгляда.
Полностью со статьёй "Рим предателям не платит" можно ознакомиться здесь >>>
Мир стремительно идёт к концу капитализма. ... европейцы утратили одну из своих основ — трудовую этику, капиталу почти удалось поглотить, сожрать труд, но и сам он от этого перестаёт быть капиталом. ... Одновременно идут два процесса: разрушение старого мира и оформление нового. Старый капиталистический мир ломает капиталистическая же верхушка — он ей больше, по крайней мере в перспективе, не нужен. С середины 1970-х годов идёт демонтаж капитализма. Он как бы «едет» в своё «додемократическое прошлое», в эпоху «железной пяты»... Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Для большей части человечества этот «новый мир» обернётся новыми «тёмными веками»...
Данную цитату мы привели для "погружения в тему", с такой оценкой текущего положения дел в мире мы полностью согласны. Эти же обстоятельства мы приводили в качестве одной из предпосылок ренессанса сословной системы устроения общества. И мы считаем предлагаемую нами Сословную систему устроения общества вариантом "оформления" гармоничного и справедливого "нового мира".
... нужно быть бдительными и помнить сталинское предупреждение о том, что по мере развития социализма классовая борьба обостряется, т. е. налицо угроза перерождения. Так оно и произошло, причём одними из первых переродились определённые сегменты ЦК КПСС и КГБ. Недоработала партийная инквизиция.
Мы тоже утверждаем, что эти сегменты переродились. Только они переродились из сословия жрецов (функциональная сфера "идеология") в сословие дельцов (функциональная сфера "экономика"), при этом оставив за собой (узурпировав) и функцию идеологии тоже; однако, заменив коммунистическую идеологию на олигархическую, чтобы она обеспечивала их интересы в новой функциональной сфере.
Только вот "определённые сегменты ЦК КПСС и КГБ" это не класс и причём тут классовая борьба не очень понятно. Сталинский тезис, как нам представляется, вряд ли применим к данной ситуации. А вот сословный взгляд абсолютно ясен.
"Партийная инквизиция" в нашем понимании это орденский (внутрисословной организации) контроль. Но, поскольку перерождавшаяся партийная элита уже утратила признаки духовного сословия, став одновременно и дельцами, то и орденский контроль, соответственно, тоже развратился коммерческими интересами и уже не мог выполнять свою функцию должным образом. Партийная инквизиция заместилась коррупционной спайкой "по интересам" властно-олигархической элиты.
... выживут и победят сплочённые социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания... Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных; собственно, иного они и не заслуживают. Во второй половине XX в. олигархизировавшиеся структуры власти в СССР дважды блокировали прогресс и жестоко поплатились за это.
Здесь речь идёт о ценностных кодах, каковыми для построения предлагаемой нами Сословной системы устроения общества являются принципы построения и взаимодействия сословий и сословные этики. За минимальную социальную поляризацию мы тоже ратуем обеими руками. А выражение "олигархизировавшиеся структуры власти" ярко иллюстрирует перерождение партийной элиты в дельцов, в результате чего мы получили "дельцов во власти", что в нашем представлении сословного устроения общества категорически недопустимо.
... второй [прорыв СССР подсекли] — перестройкой и разрушением СССР, в основе которых лежало банальное желание части советской номенклатуры «записаться в буржуинство».
Приведённое выражение также подтверждает сказанное о перерождении партийной элиты в дельцов.
Сословия не создаются, они возникают в ходе истории. Думаю, однако, время сословий, как и монархии, прошло — отжили, vixerunt, как сказал бы Цицерон. Тем более в истории России сильной сословной системы, как и аристократии, не было.
С тем, что в истории России (христианской) надлежащей сословной системы так и не сложилось, пожалуй, можно согласиться. Виной тому византийская матрица государственности (об этом мы писали здесь). Однако, сам же А. И. Фурсов утверждал, что Сталину в период примерно с 1939 по 1953 г. удалось создать властную прослойку из военных и чиновников, лишённых возможности иметь собственность, кроме личной бытовой. Мы эту ситуацию рассматривали в базовой статье "Социо-гуманитарные, исторические и современные предпосылки ренессанса сословной системы устроения общества" и это полностью соответствует нашему взгляду на надлежащее устроение сословной системы социума. Не важно как при этом назывались сами сословия. Важно какой рывок именно в тот период времени совершила наша страна!
Утверждение что "сословия не создаются, они возникают в ходе истории" нам представляется спорным, т. к. все процессы в мироздании являются управляемыми, но с разных уровней управления, включая как человеческие, так и коллективные бессознательные, ноосферные, космические уровни. Не было классов - так создали же их когда-то, разделив одно сословие на эксплуататоров и эксплуатируемых...
К тому же, мы утверждаем, что сословия есть всегда, создавать их не надо. Просто сословный взгляд на общество изжит, профанирован и искажён, поэтому люди этого и не видят, не знают, не понимают. Всегда есть триадный общественный функционал жрецов (идеология), воинов (политика) и дельцов (экономика). Есть и современная двоичная (dia - диавол) стратификация общества на "толпу" и "элиту", суть тоже сословия. Поэтому достаточно лишь верно идентифицировать, надлежаще институционализировать и правильно оформить сословия так, как это должно быть согласно предлагаемой нами Системе, по божественному троичному принципу.
А вот касаемо того, что время сословий и монархий прошло - слишком вольный вывод. Смотря каких сословий и смотря каких монархий. Здесь сказывается намеренная профанация в массовом сознании термина "сословие", когда с ним стали ассоциировать только наследственные титулы и принадлежность к высшим и низшим сословиям, чего в нашей Сословной системе устроения социума нет в принципе. Призываю всех неравнодушных и интересующихся глубже вникать в то, что из себя представляют сословия в той общественной системе, которую мы пропагандируем. (См. "Научная основа троичной сословной организации общества".)
... почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались (и остаются) задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю; многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю (сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха). Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству». «Имперское братство» прочнее. Надо помнить об этом, когда к середине XXI в. под натиском миллионов арабов и негров Европа начнёт трещать и народ ломанётся в Россию за защитой. Нам надо будет «вспомнить всё» — без злорадства, но и без эмоций, только с трезвым расчётом. Хватит спасать неблагодарных, которые на второй день после очередного спасения плюют нам в спину и начинают косить «под Запад». Когда я слышу, как те же поляки говорят «мы — Запад», мне хочется сказать им: «Расскажите это немцам!»
А здесь, соглашаясь с А. И. Фурсовым, предполагаем уместным напомнить, что мы видим Россию сословной империей, организованной на принципах, изложенных на нашем сайте. Где власть находится в руках нестяжательного сословия воинов - ратников (силовиков) и державников (чиновников). Где наставниками воинов являются жрецы, члены Духовного сословия. Предводитель воинского сословия - это тот, кого мы обычно называем "император". Император не самовластный, не передающий свою власть по наследству, но пожизненно избранный всесословным собором (достойнейшими из достойных представителями всех трёх сословий) и могущий быть в любое время переизбран им же. Где всесословные соборы обладают всей полнотой власти (народовластие, а не демократия). Где экономическую базу государства создаёт самоуправляющееся Земское сословие (дельцы), руководствующееся своей сословной этикой (в основе которой деловая этика старообрядцев), как другие сословия руководствуются своими сословными этиками. Где религиозность не имеет большого значения, а национальный вопрос не стоит на повестке дня, т. к. всем людям для своего служения обществу открыты все сословия. И мы исходим из того, что полученные нашей страной исторические уроки и идеологические прививки делают Россию первым государством, в котором такое устройство общества является наиболее гармоничным.
Основатель