Размышления о будущем по итогам Международного саммита "Один пояс. Один путь" в Пекине.

Итак, сюзеренитет Китая принят! И в лукавом выборе из двух зол это лучше, чем вассалитет у США. А своего проекта глобализации - образа светлого будущего для всех - у России нет.

(Вставка прокручивается вверх-вниз.)

(Источник)

Нам звать мировое сообщества некуда. Нет мечты.

О чём же идёт речь, о каком таком выборе сюзерена? Относительно глобализации по-американски вам рассказывать ни к чему, вы о ней и так знаете. Оцените же мощь и масштаб китайского предложения миру! Речь Си Цзиньпиня на торжественном открытии Международного форума "Один Пояс - Один Путь":

(34 мин.)

Дополнительно о грандиозности замысла можно судить по китайскому многосерийному документальному фильму "Один пояс, один путь" (6 серий).

Коротко (ну очень коротко!) и пафосно замысел "от авторов" изложен под спойлером:

Но мы рекомендовали бы ознакомиться с китайской концепцией глобализации более тщательно. Ведь нам (и нашим потомкам) в этом жить!

Итак, мир (и Китай тоже) много лет ждал от России новой, справедливой идеи глобализации. Но не дождались и в 2013 году Китай сам выдвинул новую идею (Китай сроки ЗНАЕТ и они его поджимают), а на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2017 г. Председатель КНР объявил, что теперь вопросами глобализации будет рулить Китай, поскольку глобализация по американскому образцу показала свою несостоятельность.

Какую же роль займёт в этом процессе Россия? Среднестатистический патриот успокоится тем, что отметит почётную позицию Президента России В. Путина на групповом фото по правую руку Си Цзиньпиня (фото 1, фото 2).

Однако, не всё так просто. А на каком же месте быть Путину, если Россия и Китай географически расположены "спина к спине", являя собой стратегический тыл друг для друга, в то время как стратегический фронт у России направлен на запад и север (кое-куда через Северный Полюс), а у Китая - на юг и восток. На этом вся объективная общность интересов заканчивается, остаются лишь объективные и субъективные разности интересов и ценностей. С учётом этого, чтобы стать в союзе с Китаем, живущим в восточной этике семьи (семьи народов незападных цивилизаций) и клана (своей сословной иерархии/ордена), значимым субъектом (а не дойным объектом), китаеведом А. П. Девятовым рекомендовалось для политического руководства страны стать нашему Отечеству не экономическим, но моральным лидером нового континентального интеграционного суперобъединения. Для этого В. Путину надо было на Пекинском форуме произнести соответствующие инициативы, предложив "моральные новации". Тогда Россия могла бы претендовать на роль "мудрой старшей сестры" в складывающейся семье народов, в которой роль старшего брата перешла от СССР современному Китаю.

Но сделана ли заявка на "почётную роль старшей сестры"? Замахнулся ли наш Президент на роль морального лидера нового евразийского интеграционного суперобразования? Послушаем речь Путина на торжественном открытии Международного Форума "Один Пояс - Один Путь".

(15,5 мин.)

Не высказано никаких особых инициатив, о которых не сказал бы Председатель Си. Так, "давайте жить дружно" ("леопольдизм", с позволения сказать...). Всё за нормы международного права ратовал (которых уже нет) и за ООН - масонский образчик мирового правительства. Наверное, можно и об этом говорить, когда больше не о чем... "Прошёлся" в самом начале своего выступления по концепции социального государства, сторонником которого в России является, в частности, академик С. Глазьев. Мол, такая модель практически исчерпала себя и переживает кризис на Западе. А если не социальное государство (как социально ориентированная форма капитализма), то что? Какие альтернативы? Дикий капитализм (олигархический фашизм), по пути которого сейчас движемся? Или некапиталистические общественно-экономические формации? Тогда какие? Социализм? Тогда какой? Каково его содержание?

Течения социализма из Википедии: Государственный социализм, Рыночный социализм, Самоуправленческий социализм, Коммунизм, Национал-социализм, Шведская модель, Фабианский социализм (это о нём роман Д. Оруэлла "1984"), Русский социализм, Марксизм-ленинизм, Демократический социализм, Социал-демократия, Социализм XXI века, Либертарный социализм, Религиозный социализм, Реформизм, Ведический социализм, Христианский социализм, Исламский социализм, Буддийский социализм, Африканский социализм, Арабский социализм, Меланезийский социализм, Китайский социализм, Аграрный социализм, Экосоциализм, Анархо-социализм, Утопический социализм, Социал-шовинизм и др.

Но все призывы к социализму - это лишь аппеляция к ностальгии "о лучших временах". Социализм известном нам понимании в будущем не возможен!

Уровень грамотности избирателей уверенно деградирует. Система образования готовит сами слышали кого - "квалифицированных потребителей". Рабочий класс и промышленные рабочие, как основная политическая сила социализма, давно выведен из игры и уже практически перестал существовать как класс. Кроме того, он повсеместно заменяется роботами и резко сокращается в численности.

А теперь и социальное государство отправляют в архив...

Поэтому не стоит верить никаким лозунгам о социализме и о защите интересов трудового народа, которые впредь будут использоваться лишь как привычно сладкие для уха избирателя ("квалифицированного потребителя").

"Аналогичным способом позиционируют себя политические партии. Недаром приверженность к вековым традициям (нет, не качества, но политической борьбы, – само собой разумеется, за счастье трудового народа) представляет тот самый «месидж», который имплантируется в мозг избирателя многими партиями – от разъевшейся на административном ресурсе монструозной «Единой России» до её филиалов под вывесками КПРФ, Справедливой России и ЛДПР."

(Отсюда, том 1, с. 281)

Всегда следует обращать внимание не на сами слова, как бы они не ласкали ухо, а на суть, вкладываемую в содержание данных слов.

"Определяй значение слов."

Декарт

Так, например, вы удивитесь, узнав, что социализм, который строил Сталин, это версия английского, фабианского социализма ("социал-империализм"), с которым Сталин познакомился в молодости, посещая социалистический кружок в Тифлисе (а как же! ведь Ф. Энгельс был англичанином!), и, даже уже после революции, с удовольствием встречался с видными фабианскими социалистами.^[1] О запредельных рамках именно этого социализма предупреждал Дж. Оруэлл в романе "1984", призывая не зайти на пути построения такого общества слишком далеко в крайности.

Или что коммунизм для китайца в иероглифическом смысле означает не обобществление всего (имущества, жён, детей) в троцкистскую коммуну, а означает, со слов китаеведа А. П. Девятова: "общее дело на общее благо; вместе сделали - вместе имеем [результат]". Именно поэтому "китайская мечта", датун, переводится с китайского на русский скорее как "новый коммунизм" с многоукладной экономикой, где обобществление средств производства не является обязательным.

Что же будет в России, если Президент намекает на скорый отказ от модели социального капиталистического государства?

Путь 1. Либеральный цифровой фашизм. Это то, к чему неизбежно приведёт капитализм. Это тот путь, по которому мы идём сейчас.

Путь 2. Некие реформы, модернизирующие капитализм, но повышающие суверенизацию экономики и "демократии". Это лучше, чем Путь 1. Например, "социализированное" (по С. С. Сулакшину, вместо терминов "социалистическое" или "социальное") государство. Однако, как нам представляется, всеобщий крах капиталистической мир-системы все усилия по реализации таких реформ сведёт на нет, т.к. основой экономической системы всё равно останется западная экономичекая наука, а политического устройства - многопартийная демократия "правового государства".

Благозвучный термин «суверенная демократия» - сувенирная декорация в стиле «хохлома» - демократия для тех, кто имеет доступ к телу суверена.

(Отсюда, том 1, с.с. 313, 353)

Путь 3. Кардинальная смена курса. "Новый коммунизм", построенный с учётом опыта коммунизма старого, но, на этот раз, с китайским лидерством (в "старом коммунизме" лидерство мы не удержали). Говоря об экономике, хоть мы и не экономисты, нам представляется неправильным повальное обобществление собственности. Если уж мы находимся на "Скифской линии", то "нам внятно всё" и экономика должна быть многоукладной. Государственным должно быть производство средств производства, крупные инфраструктурные, оборонные, сырьевые и энергетические компании. А снова национализировать магазины, автомойки, кафешки, парикмахерские и т.д. не имеет никакого смысла. Это азиатский способ производства, зелёные и природоподобные технологии. В социально-политическом смысле Россию мы видим сословной империей (не обязательно монархией) в рамках этого "нового коммунизма" (образ - "Третья Империя" М. Юрьева). Империей, неуклонно следующей своим национальным интересам и постепенно формирующей на основе морально-этического лидерства новый, притягательный для всех полюс мира.

Какой будет выбран путь? Мы можем предположить (и хотим надеяться), что, раз сюзеренитет Китая принят, это значит, что нынешнее высшее военно-политичское руководство страны склоняется к Пути 3. Однако, процесс выбора пути ещё будет длиться несколько месяцев. Эти процессы в основном закулисные и решаются в противостоянии кланов. Там может быть всякое. А то, что кланы есть разные (хотя самый сильный клан, "власть предержащий", это клан Пути 1), можно увидеть здесь:

"С нами Ленин впереди!" 15 мая 2017 г. исполнилось 82 года Московскому метрополитену им. В.И.Ленина. Фото с сайта http://mosmetro.ru/press/news/2159/

И уже 23 мая начальник Московского метрополитена Д. Пегов отправился на повышение и стал директором по пассажирским перевозкам ОАО "РЖД".

В то же самое время в Туле, где губернатора А. Дюмина называют "преемником" В. Путина:

В Туле со здания ДКЖ рабочие сбивают барельефы с советской символикой

Подробности >>> 

Снос барельефов вызвал много недовольства у граждан всех сословий!

И, в заключение, ещё одна цитата:

Из выступления В. Путина на заседании межрегионального форума ОНФ в Ставрополе, 25.01.2016:

"... не могу сказать, что я был совсем уж таким идейным коммунистом, но я тем не менее относился к этому очень бережно. ... В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его. ... Компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где‑то там лежит.

Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи. Если мы посмотрим Кодекс строителя коммунизма, который широко тиражировался в Советском Союзе, он очень напоминает Библию. Это не шутка, это такая выдержка из Библии на самом деле. Идеи хорошие: равенство, братство, счастье, но практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране – они были далеки от того, что излагали социалисты-утописты Сен‑Симон, Оуэн. Наша страна не была похожа на Город Солнца.

... А с чего началось становление советской власти? С массовых репрессий. ...

Хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках, а священников почему уничтожали? ...

Вот Владимир Ильич Ленин в одном из писем, по‑моему, Молотову писал, что чем больше мы реакционных представителей буржуазии и священнослужителей – я дословно цитату не помню – расстреляем, тем лучше. Вы знаете, такой подход как‑то не очень вяжется с некоторыми нашими бывшими представлениями о самой сути власти.^[2]

...

Плановое хозяйство имеет определённые преимущества, оно даёт возможность сконцентрировать ресурсы общегосударственные на выполнении важнейших задач. Так были решены вопросы здравоохранения, в чём безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы образования – безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы индустриализации в оборонной её части. Я думаю, что, если бы не концентрация общегосударственных ресурсов, Советский Союз не смог бы подготовиться к войне с нацистской Германией. И велика была бы вероятность поражения с катастрофическими последствиями для нашей государственности, для русского народа и других народов Советского Союза. Поэтому это всё безусловные плюсы. Но в конечном итоге нечувствительность к изменениям, нечувствительность к технологическим революциям, к новым технологическим укладам привела к коллапсу экономики.

И, наконец, самое главное, почему я говорил, что нужно по‑другому взглянуть на идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Мы‑то говорили о чём? О чём я говорил? О том, что была заложена мина под здание нашей государственности. Что я имел в виду? Вот теперь конкретно: я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство, Советский Союз.

... Сталин тогда сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза. В соответствии с этой идеей все остальные субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная, неправильная идея. И более того, он продвинул идею вхождения всех будущих субъектов этого государства, а тогда было четыре субъекта: Россия, Украина, Белоруссия и, кстати говоря, юг России, Закавказская федерация, как она называлась – вы лучше меня знаете.

Так вот он, Ленин, выступил за то, чтобы государство, Советский Союз образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна, полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности. Мало того что к границе привязали этносы многонационального, по сути унитарного государства ^[3], к каким‑то территориям, причём границы определяли совершенно произвольно и, в общем‑то, далеко не всегда обоснованно. ...

Вот, скажем, культурная автономия – это одно, автономия с широкими государственными полномочиями – это другое, а право выхода из государства – это третье. И в конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства. Это и есть мина замедленного действия.

А что же это, если не мина замедленного действия? Именно так оно и есть. И мы должны просто внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать всё, что было в прежние времена. Но нельзя одной чёрной краской мазать всё, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня. Надо внимательно, объективно анализировать, для того чтобы не допускать ошибок, которые были допущены, в будущем, а выстраивать и наше государственное строительство, экономику, социальную сферу так, чтобы государство только укреплялось, и у нас такая возможность ... есть."

Источник

Так чтó, товарищи, "с нами Ленин впереди"? Может, всё ещё только начинается?...

Основатель

_____

^[1] А. В. Багаев. "Презумпция лжи". М.: Товарищество научных изданий КМК, 2016 г., с. 122.

^[2] Жаль, что не понимает "лидер нации", что самые ожесточённые схватки при борьбе за власть происходят между членами одного сословия. Между сословиями вражды меньше. Поэтому ВКП(б), стремясь занять единственно собою место Духовного сословия, яростно уничтожала своих конкурентов - священников. По научному - "принцип Вольтерры-Гаузе".

^[3] Примечательно, что многонациональное и унитарное государство - это и есть империя, хотя при ней и возможна определённая доля автономии территорий, кроме права выхода из состава империи, конечно. По сути, В. Путин сетует о подрыве имперского устройства СССР. И, хотя Сталин по факту построил империю (при нём никто не осмелился бы применить своё юридическое право на выход из СССР), но в конце ХХ века мина, о которой говорил Президент, всё-таки сработала. Потому что в юридической основе СССР империей так и не стал.