Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Служилое сословие не сможет выполнить функцию Духовного сословия

Опубликовано 13.11.2016

Две статьи о ситуации вокруг проекта закона о "российской нации" и краткий комментарий.

Недавно была провозглашена идея разработки закона о "российской нации". Мы отразили своё мнение на этот счёт, в котором выразили обеспокоенность по поводу того, что это будет реализовано не иначе, как по матрице "хотели как лучше, а получилось как всегда", и разъяснили почему мы так думаем. Привели синхронистично пришедшую информацию от В. В. Сундакова о глубине проблемы. И вот что наблюдаем в действиях нынешних "воинов" (в сословном смысле).

АВТОР ЗАКОНОПРОЕКТА О "РОССИЙСКОЙ НАЦИИ" ПОБОЯЛСЯ НАЗВАТЬ НАШУ ЦИВИЛИЗАЦИЮ РУССКОЙ

Сегодня стало известно, что автор законопроекта о нации вкладывает в понятие «российская нация». По его словам в понятии «российская нация» «не присутствует никакого этнического начала, это чисто политическое согражданство»:

«Российская нация в данном случае - это объединение всех граждан. Мы соединяем гражданскую, политическую нацию с этническими сообществами», - сообщает его слова ТАСС.

Напомню, идею создания отдельного федерального закона «О российской нации и управлении межэтническими отношениями» поддержал вчера на заседании Совета при главе государства по межнациональным отношениям В.В.Путин.

Автором инициативы по созданию подобного законопроекта выступил завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов. Он выразил мнение, что закон «О российской нации и управлении межэтническими отношениями» позволит на высшем уровне закрепить понятие российской нации как «политического согражданства» и определить цель развития государства. Кроме этого в законе должны быть отражены все новации, связанные с межнациональными отношениями.

Михайлов отметил, что указанное в Конституции РФ понятие «многонациональный народ», каждый трактует по-своему, т.к. оно не расшифровано:

«Одни считают, что это гражданская нация, другие - что это нация наций, многоэтнический народ», - пояснил он.

В то же время Вячеслав Михайлов отметил, что в Стратегии государственной национальной политики на период до 2025 года, утверждённой в 2012 году, понятие «российская нация» есть, но оно де ограничено сроком стратегии, а потому его нужно прописать в законе, приведя в пример Великобританию, США и Францию, где понятие о нации прописано в соответствующих законах.

Путин в свою очередь призвал не копировать зарубежный опыт, т.к. он к нам не применим, и к тому же Россия имеет тысячелетний опыт государственного строительства.

Принять закон о российской нации необходимо, полагает Михайлов, т.к. таким образом будет обозначена «общегосударственную линия», ведь «закон выше указа и выше стратегии, это целевая установка, это уровень большего единства, это цель»:

«Это расшифровка понятия: российская нация не только как гражданская нация, но и как особый вид цивилизации. Когда мы говорим «российская нация», это согражданство в стране с четко очерченными границами. Этот закон в сфере межнациональных отношений - это целевая установка: российская нация и межэтнические отношения, укрепление и развитие этих отношений, этнокультурное разнообразие», - сказал он.

После принятия данного закона можно будет говорить и об изменении преамбулы Конституции, которая, по его мнению, может звучать так:

«Мы, многонациональный народ (российская нация)».

Михайлов также отметил, что пока поручения от президента о необходимости разработать закон не поступило.

Таким образом, принципиальных изменений в понимании мы пока не видим, т.к. практически таким же образом, как понятие «российской нации» трактует Михайлов, оно и понимается практически всеми.

Однако важно чтобы закон позволил сохранить этнокультурное многообразие, устранил барьеры в развитии отношений между этносами и обозначил цивилизационные установки «российской нации».

И хотя автор законопроекта упомянул про цивилизационные особенности, однако он не конкретизировал, чем «российская нация» сущностно отличается от западных наций. А ведь понимание различий базовых нравственных принципов является фундаментальным вопросом, который должен учитываться при строительстве «российской нации».

Если целевые установки, прописанные в законе, будут противоречить цивилизационным идеалам Руси, то большой роли этот законопроект играть не будет. То, что не будет поддержано русским народом, как суперэтносом – ядром Русской многорегиональной цивилизации и одновременно носителем Русского духа («Там Русский дух…»), то обречено стать мертворожденным.

Поэтому, следует предостеречь автора законопроекта от попыток внедрить в нашу действительность западное понимание национального устройства государства, как плавильного котла этносов, в котором они забывают свой родной язык, традиции, культуру и становятся безропотными потребителями западного образа жизни.

В России этому не бывать. И в большей степени по той причине, что не русские (под коими этнически понимаемы – великороссы, малороссы и белорусы), а входящие в Русскую цивилизацию малые народы и народности (калмыки, татары, якуты, чукчи, угры, буряты, ингуши, мордва, коми, чеченцы, немцы, евреи, дагестанцы, тувинцы, черкесы, осетины, эвенки и т.п.) раньше не «плавились», бережно храня свою культуру, традиции и обычаи предков, и сейчас «плавиться» не намерены.

Тем и отличается Русь от всех иных цивилизаций – в ней каждый народ, мал он или велик, сохранял себя. И важнейшим фактором, принципом, императивом, позволяющим учитывать, согласовывать интересы всех народов и соединяющим эти народы в единое целое, была идея справедливости. Это фундамент, на котором стояла и будет стоять Русская государственность.

И важно автору законопроекта именно этот момент учесть, а ещё лучше отразить в преамбуле.

Пора положить конец ельцинским «россиянам», живущим под гнётом идеологии «выгодно продай», ведущей в конечном итоге к разделению и сепаратизму, чему недавно мы стали свидетелями, удивляясь решению Конституционного суда Якутии считать коренными жителями республики якутов. Взамен же следует утвердить «российскую нацию» (пусть так, ведь сейчас у нас государство носит имя Россия, потому «российская» звучит вполне корректно, да и не это главное – главнее содержание), но, отразив в качестве базового её постулата справедливостьединственную скрепу, способную устранить воздействие центробежных сил и этим удержать государство от распада.

Справедливость означает, что если мы решили жить по закону, то давайте договоримся, что перед ним все равны, вне зависимости к какому этносу принадлежит провинившийся. И если, как говорил Жеглов, «вор должен сидеть в тюрьме», то он должен сидеть вне зависимости от того, кем он является - министром, олигархом или водителем такси.

Источник

Автор идеи не имеет видения истинности явления, которое собирается описать в форме закона. Зато, очевидно, имеет "политический заказ". И понятно какой. Русофобский.

Ему вторит омбудсмен по правам человека.

ОМБУДСМЕН ТАТЬЯНА МОСКАЛЬКОВА СЧИТАЕТ НЕПРАВИЛЬНЫМ АССОЦИИРОВАТЬ "РОССИЙСКУЮ НАЦИЮ" С РУССКИМИ

Интерфакс сообщает, что уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова полагает необходимым вынести вопрос о законодательном закреплении понятия «российская нация» на референдум. Об этом омбудсмен сообщила журналистам 9 ноября в среду:

«Главное слово - за людьми. Я думаю, что это вопрос для референдума», - сказала она.

Москалькова отметила, что идея российской нации на первый взгляд привлекательная, однако не следует ее ассоциировать с одним народом, даже титульной нацией, так как «это может обидеть другие народы, народности, национальности»:

«Я не готова сделать вывод как уполномоченный. Нужно провести широкие общественные слушания, мониторинг общественного мнения, посмотреть, как относится к этому народ», - добавила омбудсмен.

Также она напомнила, что в СССР был единый советский народ, что позволило «уйти от национального вопроса». В то же время, сегодня, по её мнению, всё надо сделать с точностью до наоборот, - россияне сегодня так сильно испытывают «гордость за достижения нации» (как будто в СССР советский народ испытывал унижение оттого, что он жил в стране Советов), что надо на самом высшем уровне закрепить понятие «российской нации»:

«Сегодня, наоборот, гордость за достижения нации и национальная идея выдвигают на первый план (предложение – прим. ред.) закрепить это на высоком уровне», - сказала она.

Ранее мы писали о том, что инициатор закона о «российской нации» постеснялся или побоялся назвать нашу цивилизацию русской.

Москалькова также не посчитала нужным произнести данное слово, говоря о «титульной нации» и «одном народе». Если бы она не принадлежала к русскому народу, то её вполне можно было бы заподозрить даже в русофобии. Тем более что она проявляет столько заботы о других «народах, народностях, национальностях».

Хотелось бы спросить Татьяну Николаевну, а не обижен ли сейчас в России государство образующий русский народ?

Конечно, лица, на которых «пала честь» быть причастным к разработке этого поистине сложнейшего в общественном плане закона о «российской нации», как огня боятся «вляпаться» и нести ответственность за результаты своих действий, последствий которых они по своему непониманию увидеть сейчас даже не в состоянии.

Поэтому самые честные из них полагают, что ответственность следует перенести на сам российский народ. Чтобы потом его же и сделать виноватым в случае чего.

Но если они не понимают сути национального вопроса, то откуда уверенность, что дорогие россияне в этом вопросе разбираются?

Имя единственного человека, кто в двадцатом веке в этом вопросе хорошо разбирался, произносить сегодня неприлично, т.к. можно тут же попасть в опалу.

А, между прочим, советский опыт – лучший опыт решения национального вопроса, что подтверждается соответствующей статистикой, фактами настоящей дружбы народов СССР и мирового уровня достижениями советского народа, а не выдуманной показной «гордости за достижения нации».

Так и хочется спросить, а в данном случае Москалькова и какие-то ей известные россияне (а может и не только они) за какую нацию испытывают гордость, если понятие «российской нации» ещё не закреплено на законодательном уровне?

Но, даже вынеся вопрос на референдум, решить в правильном ключе его не получится (только деньги, которые сегодня следует экономить, потратят впустую).

И всё потому, что создать искусственно «российскую нацию» можно, но она не будет монолитна. Русский народ – ядро Русской цивилизации – несёт сегодня основное бремя государственных забот и не получает от этого то, что заслуживает. И если он открыто говорит о несправедливости, то ему грозят 282 статьёй, уже получившей название «русской». У любого малого народа России прав куда больше, чем у этнически русских людей. Более того, русский народ даже русским боятся называть. Разве это справедливо?

А если это не справедливо, то какими «нитками» верхи надеются сшить из «разношёрстных лоскутков» «российскую нацию»? За Россию против США? За успехи руководства Газпрома, Роснефти, Сбербанка и прочих корпораций и членов их семей? А может нас должна объединить «радость» за наших дорогих в прямом смысле слова футболистов? Или мы должны гордиться мудрым правительством, которое бодро прогнозирует каждого пятого россиянина за чертой бедности к 2019 году?

Сталинская национальная политика, основанная на идее справедливости для всех, создала великий и непобедимый монолит - советский народ. Проблемы межнациональной вражды в нём не существовало.

После убийства Сталина, центральная власть начала больше поддерживать окраины за счёт великороссов, малороссов и белорусов, допуская тем самым несправедливость по отношению к последним. Это был курс на слом СССР.

Сломали.

Верховная власть теперь хочет сломать и Россию?

Источник

Ну что тут скажешь... Переложить на народ решение концептуального вопроса, который будет формулировать непонятно кто? (Эту проблему мы поднимали раньше.) Но народ, в нынешней ситуации, настолько "самоосознан", что проголосует за то, что чаще всего будут повторять по телевизору. Этот механизм давно известен.

Над рассматриваемой проблемой должны потрудиться жрецы как сословие - и духовенство, и наука, и другие духовно, морально-нравственно, интеллектуально развитые члены Духовного сословия. Они могут выработать соответствующие наставления, руководствоваться которыми надлежит, прежде всего, воинам-"Державникам" (чиновникам). А Служилое сословие, тем более, в теперешнем его виде, данный вопрос во благо общества не решит. Лучше уж ничего не делать пока в такой ситуации... (Кстати, как отмечено в первой статье, поручение от Президента на разработку законопроекта ещё не получено. Оно и правильно.)

Почему мы эту тематику освещаем на своём сайте? Потому что а) это один из первейших и важнейших вопросов, в котором надо произвести "исправление имён" и возвращение к исконным смыслам; б) относим себя к Духовному сословию, которое волнует эта проблематика и которому надлежит выполнить эту работу; в) потому что данная ситуация являет собой явный пример того, как размыты сословные роли и как, поэтому, одно сословие безуспешно пытается выполнить функцию другого сословия.  

Упоминаемый во второй статье "единственный человек, кто в двадцатом веке в этом вопросе хорошо разбирался", был Генеральным секретарём ЦК ВКП(б), т.е., главой Духовного сословия. Не говоря уже о том, что он был по сути "Белым Царём в чине Мелхиседека" (говоря терминами небополитики) - единодержавным главой духовной, военной и светской власти. Нет сейчас деятелей с уровнем понимания, подобным его уровню, однако осталось его наследие по национальным вопросам. Поэтому Духовное сословие данную задачу - мировоззренческую, концептуальную - решить способно при надлежащей организации работы.

 

Основатель