Материалы СМИ и комментарии к ним.

В элитах растет напряжение из-за неясности будущего политической системы. Поэтому и начинаются разговоры о монархии как институте, дающем надежду на предсказуемость. [1]

Монархия как модель политического устройства находит сторонников среди православных верующих, поэтому Русская православная церковь не останется в стороне от обсуждения темы восстановления монархического правления в стране, если общество созреет для начала такой дискуссии. Об этом заявил 1 июля глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Илларион.

«Внутри нашей Церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии, и я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет для обсуждения этого вопроса, Церковь в таком обсуждении примет самое активное участие», — сказал митрополит.

Свое мнение представитель РПЦ высказал в эфире программы «Церковь и мир» на телеканале «Россия 24» в ответ на просьбу прокомментировать высказывание грузинского патриарха Илии Второго о необходимости начала дискуссии по поводу перспектив восстановления монархии в Грузии. [2]

Из истории вопроса (под спойлером):

По оценке газеты "Ведомости":

"Перед выборами полезно будировать монархическую идею: и президент от нее публично отказывается, и у граждан тем не менее в мозгу фиксируется понятийная связь президента и абсолютной власти." [5]

И мы с этим согласны. Не без этого. Однако, дело не только в выборах. Не всё так однозначно. Наша позиция состоит в том, что представляемая нами Сословная система устроения общества может быть воплощена как в форме республики, так и в форме монархии.

***

В форме республики мы видели эту систему реализованной в 1939-1955 годах гением И. В. Сталина, когда жрецы-идеологи из КПСС являли собой Духовное сословие; лишённые собственности управленцы-чиновники и силовики составляли нестяжательное Служилое сословие; а "трудовой народ" - Земское сословие. (Подробнее см. "Предпосылки...".) Где "народ и армия едины", "народ и партия едины" и, без сомнений, партия и армия также были едины. При этом все ранее приводимые нами образы "неслиянной и нераздельной" триадности, почерпнутые из архетипов, народных сказаний и Священных Писаний ([6], [7], [8]) были вполне применимыми критериями, подтверждающими соответствие сталинской сословной системы продвигаемой нами модели.

(Подробнее здесь и здесь.)

***

Рассматривать форму монархии для воплощения нашей системы общественного устройства тоже можно, но сложнее, т. к. в памяти поколений её не осталось. Поэтому, небольшой экскурс в историю.

Как нам представляется, сословная система существовала в эталонном виде примерно до Св. Благоверного Князя Владимира. Власть, сила была у воинов-князей и были волхвы, которые "не боятся могучих владык и княжеский дар им не нужен..." А, затем, "крещённой Русью" была принята византийская матрица государственности, с которой к нам проникла роскошь светской аристократии Восточной Римской империи как показатель той самой "благоверности" князей (а в будущем - элиты);

"В итоге некоторые русские князья приняли идеологию исторически сложившегося христианского вероучения византийского толка. В этой идеологии их прельщали нормы, в основу которых, по сути, были заложены принципы рабовладения и паразитизма правящим «элитарным» меньшинством над большинством простолюдинов, а также роскошь и изобилие, в которой жили правители Византии."

(Отсюда)

и хазарская матрица государственности с традицией Иерусалимского храма как финансового центра, что на Руси выразилось превращением Церкви в хозяйствующий субъект (корпорацию) и заражение её "ересью жидовствующих". Разложение сословного строя и, соответственно, устойчивой государственности, шло почти тысячу лет.

Вехами процесса были:

1) Святая Русь-Орда, когда на нашей земле просияло больше всего святых праведников и православных монастырей;

2) церковный раскол патриарха Никона как момент конца Святой Руси и начала проникновения роскошеств (духа маммоны) в жизнь Церкви, хоть "ересь жидовствующих", вроде бы, формально, была была придушена (как видно, в чём-то придушена, а в чём-то не очень);

3) вследствие ослабления "воинствующей" Церкви, как сословной структуры (довоевались...), в самой себе и истинно христианском духе, утери ею качеств Духовного сословия (в сословном смысле нашей Системы), при Петре I она была поглощена императорским двором (Служилым сословием) и Россия, можно сказать, осталась без Духовного сословия (опять же, в сословном смысле нашей Системы, а не по записям в метриках подданных Российской Империи);

4) подмена Романовых после Елизаветы Петровны (был ли подменён за границей царь Пётр I - не рассматриваем) иноземцами Голштейн-Готторпскими, ветвью Ольденбургской династии, продолжавшими именоваться "Дом Романовых" (Церковь не возопила о нарушении Соборной клятвы 1613 г. и "народ безмолствовал". Подробнее тут.) с их многочисленными преступлениями против русского народа (крепостное право, уничтожение гусельной культуры и проч.), при которых в Духовное сословие проникли иностранцы, откуда пошла традиция интеллигенции и диссиденции ("свято место [Духовного сословия] пусто не бывает"), сыгравших свою роль в крушении Российской Империи и, позже, СССР;

5) Великая Октябрьская Социалистическая Революция как закономерный исторический и кармический конец жидовствующей, не приносящей духовного плода Церкви (количество святых праведников к 1917 г. сошло почти что на нет), отказавшейся от функции Духовного сословия; династии "Дома Романовых" (и поделóм!); и Российской Империи (в том виде, в каком она была). В феврале 1917 г. к власти пришли дельцы (масоны, компрадоры транснационального капитала), а в октябре 1917 г. - рабочие и крестьяне (тоже представители Земского Сословия). И только после 1939 г., власть вернулась к Служилому сословию с надлежащим межсословным взаимодействием (по нашим критериям).

Примечание. Следующий цикл круговорота сословной власти был гораздо короче и несколько другой. В "Новой Орде" Сталина, как мы отмечали, сословное устроение общества, можно сказать, было эталонным (детали, которые можно совершенствовать, есть всегда, но сейчас не будем об этом). Власть с 1939 г. принадлежала нестяжательному сословию воинов-чиновников, контролируемых партийными жрецами. Затем, после ХХ съезда КПСС, ознаменовавшего собой победу партийной бюрократии над военными, власть перешла к уже "правящей партии" ("партия - наш рулевой"), а Служилое сословие было отстранено от власти, что, по-нашему, недопустимо. И, потому, закономерно, партия "впала в застой" (не было механизма её контроля, сдерживания народом), "разложилась" (внешней привлекательностью западных ценностей), сдала державность, и государственность уже "красной империи" была разрушена приходом к власти дельцов в лице доморощенных олигархов и компрадоров трансконтинентального финансового капитала. Нетрудно спрогнозировать, что мы сейчас находимся во времени, когда власть так или иначе должна вернуться Служилому сословию под угрозой обрушения и нынешней государственности!

***

Итак, монархия в России, в принципе, на наш взгляд, возможна. Но только с условием, что она будет выстроена с учётом вышеуказанных уроков нашей истории. Мы уже раньше рассматривали определение и виды монархий. С учётом этого и по результатам работы над ошибками контуры будущей монархии видятся такими:

- монархия должна быть построена по принципам предлагаемой нами Сословной системы устроения социума: три сословия - жрецы, воины, дельцы равны между собой (нет высших и низших сословий. При этом власть находится у Служилого сословия (воинов), которые контролируются/наставляются Духовным сословием (жрецами). А жрецы, в свою очередь, контролируются/признаются и финансируются Земским сословием (земцами, дельцами). Воины же контролируют/сдерживают земцов;

- царь (или он будет называться по-другому: император, государь, предводитель и т. п.) по общему правилу - это Предводитель Служилого сословия России, также находящийся в зоне действия правил межсословных взаимоотношений, указанных выше. Царь должен признавать Сословную систему устроения общества, сформулировать сословную этику воинов и сформировать монолитное, нестяжательное Служилое сословие как таковое, которое служит народу ("Служу трудовому народу!") под ПРЕДводительством (начальством, руководством) царя и своих командиров и начальников;

- царь, как главная публичная фигура в стране и представитель государства (то есть, всего народа) во внешних сношениях, по традиции должен избираться всенародным собором (в той или иной форме). Кандидаты на царя должны быть одобрены Духовным сословием (некое ПРЕДблагословление, передавая окончательный выбор на волю всего народа) и не обязательно из Романовых (их эпоха прошла!). Царь не является самовластным хозяином страны и самодержцем, хозяином и самодержцем является народ России; но царь является объединяющим символом страны, представителем народа и носителем (субъектом) суверенитета - сувереном. Царь избирается пожизненно, но может быть в любой момент отстранён от исполнения своей функции. (Закон о всенародном референдуме по отстранению должен быть принят до выборов царя.) Царская власть не передаётся по наследству, но наследники царя вправе на общих основаниях баллотироваться на царя;

- особый случай - Белый Царь Правды. Белый Царь ниспосылается Богом по молитвам народа и/или Его милости. Такого Царя, по преданиям, различит сердце каждого русского человека (русского в широком смысле слова, т. к. приход Белого Царя предречён и в мифах нерусских коренных народах России). Белый Царь поэтому будет являться главой одновременно духовной, военной и светской (земской) власти. Но это редкое исключение. Некоторые примеры - Пётр I, Иосиф Сталин.

***

Думаете, это не реально? Нет, этот вариант, если вести речь о монархии, наиболее реалистичен.

Представители Дома Романовых, живущие в эмиграции, так и не смогли стать популярными фигурами — для модернистской части общества их претензии на легитимность выглядели безнадежно архаичными, для православно-консервативной была неприемлема их поддержка Ельцина, а коммунисты априори против монархии. Поэтому дальше кулуарных разговоров и салонных обсуждений дело не пошло. Был избран другой сценарий — выбор преемником «военного вождя» [выделено soslovie.su], действовавшего на контрасте со своим предшественником.

И вот сейчас вполне современные светские люди снова говорят о возможности восстановления монархии. Понятно, что частично это эмоциональная реакция на почти два десятилетия пребывания Путина у власти и широчайшие полномочия президента. Но дело, как представляется, не только в этом. В элитах и субэлитных группах растет напряжение, когда обсуждается вопрос о том, что будет дальше, как будет функционировать политический режим в долгосрочной перспективе. И здесь снова возникают призраки монархии как института если не полностью гарантирующего политическую стабильность, то хотя бы создающего надежду на что-то прочное и предсказуемое. Персоналистский характер режима и слабость институтов ведут к тому, что тема монархии и дальше периодически будет всплывать в общественных обсуждениях... [1]

Только до "военного вождя" так и не довели. Остался он вождём олигархов (дельцов во власти), особого контраста предшественнику не составив (хотя, конечно, притормозил на время падение страны в пропасть). А в нашей Системе можно довести дело до логического завершения.

И ещё одна предпосылка реалистичности.

(7 мин.)

Тезисы:

Есть традиционные исторические корни для установления монархии в России.
Есть объективные преимущества монархии (стабильность, предсказуемость, отсутствие общественного конфликта).
Есть необходимая для страны долгосрочность планирования.
Нет представления как сделать на практике ("С трудом представляю...").
Условие, критерий монархии - наличие верующего населения на 95%. Вера - основа монархии.
Монархия основана на уверенности что монарх - это помазанник Божий.
Нужна хотя бы вера в Единого Бога. А в России на сегодняшний день это проблематично.

Государства, основанные на вере, религии (страхе [Божьем]) кончились по результатам Первой мировой войны. Затем были государства, основанные на идеологии (убеждении). Сейчас мы живём во времена "тектонических процессов глобальной трансформации" [- В. В. Путин] и мирового кризиса прежней системы управления. В результате кризиса наступит время государств, основанных на этике (знании). В том числе, о ранее забытом и доселе не востребованном (потому что до сих пор не давался сословный взгляда на историю и не была изложена теория триадности М. А. Магомедова, с позиций которой стал возможен этот взгляд) знании о сословном устройстве общества, его надлежащей организации, управлении и функционировании. Этому способствует сам ход прогресса: доступность образования, наличие интернета, появление знаний о "конце менеджмента" и т. п. Британская монархия, например (как и все другие существующие монархии), пережила и период государства веры, и государства идеологии, и благополучно вступит в период государства этики. Поэтому утверждение о том, что монархия основана на вере, не состоятельно.

Ну а на слова о том, что установление монархии в России проблематично и не представляется как сделать это на практике, мы ответим, что внешние обстоятельства непреодолимой силы подведут к решению этого вопроса, если он будет находиться в русле Божьего Промысла!

В заключение подчеркнём ещё раз. Мы не призываем к монархии. Мы говорим, что она теоретически и практически возможна как форма реализации нашей Сословной системы устроения социума. Но реализация Системы возможна и при других формах правления, например, при реконструкции СССР или упомянутом "монархическом социализме". Пользуясь же развернувшейся общественной дискуссией, мы получили возможность донести наши соображения до неравнодушных и других читателей, на примерах, относящихся к обсуждаемой ситуации.

UPD 28.07.2017

Видеоролик "Внимание! Монархический реванш олигархий. Александр Пыжиков"

Основатель

_____

[1] http://www.rbc.ru/opinions/politics/07/07/2017/595f705c9a79473b8443f157

[2] https://www.znak.com/2017-07-01/mitropolit_illarion_rpc_gotova_obsuzhdat_vosstanovlenie_monarhii_v_rossii

[3] https://www.newsru.com/russia/15mar2017/aksenov.html

[4] https://news.mail.ru/politics/30040317

[5] https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/03/16/681382-sindrom-monarhii

[6] Сословная система как земная проекция небесного троичного принципа

[7] Три богатыря как образ сословной системы устроения общества

[8] Новые образы сословного устроения общества