ОБ ОТНОШЕНИИ К ДВОРЯНСКИМ ТИТУЛАМ И МОНАРХИИ
В связи активизацией с обсуждения материалов сайта, у посетителей возникают вопросы по внедряемой нами Сословной системе устроения общества. В частности, об отношении нашей Системы к монархии и дворянским титулам.
ТИТУЛЫ
Как мы уже говорили, наша Система, благодаря всеобщим социальным достижениями, развитию информационных технологий и онлайн-регистрации, позволяет отказаться от принципа наследственного перехода сословного положения. Поэтому все "графья", если и пользуются своими наследственными титулами, как приверженцы фамильных реликвий, то, пожалуйста, сколько угодно, но, за рамками нашей Сословной системы устроения общества - в своих клубах любителей старины или ассоциациях наследственных дворян. Для нашей Системы это всё прошлое, причём, не лучшее.
По нашей Системе, члены служилого сословия имеют должности, чины, звания, почести и награды обретённые личными заслугами. И всё. Династии в Служилом сословии очень приветствуются и будут отмечаться, поощряться, но это уже совсем другой вопрос. Придёт время, отработаем и эти династические стимулы.
В нашем понимании, у членов Служилого сословия не может быть никакой собственности (кроме личной бытовой) в обмен на полное государственное обеспечение по среднему или чуть выше уровню жизни. (Дополнительные заметные материальные выплаты и льготы в сравнении с базовыми условиями денежного довольствия могут быть предоставлены лишь за участие в военных походах, боевых действиях или приравненных к ним обстоятельствах, связанных с риском для жизни.) А все эти дворянские титулы стали присваивать, когда за службу начали давать земельные наделы, вотчины, деревни. С этого времени процесс коммерциализации воинов, превращение их в дельцов во власти, вышел на ускоренный режим, что, в конечном итоге, привело к крушению Российской Империи.
Начало же коммерциализации воинов мы относим к появлению на Руси христианства как универсальной человеколюбивой концепции, под прикрытием которой в окружение князя стали проникать бояре (элита земцов), получавшие на него всё больше влияния, подменив собою монолитную воинскую касту (князь-дружина), и развратившие, тем самым, воинское сословие. Сразу оговоримся, что мы не оцениваем здесь появление христианства на Руси как "хорошо" или "плохо" и, тем более, не акцентируем внимание на "негативной" роли христианства. Её тут нет. Тому был свой срок и произошло то, что должно было произойти. Но до пришествия христианства на Русь, как нам представляется, сословное устройство общества в максимальной степени соответствовало той концепции, которую выражаем мы (за исключением, может быть, принципа наследования).
Попытка Сталина воссоздать сословие управленцев, лишённых собственности, показала свою успешность в достижениях сталинского СССР. Но, с его уходом из жизни, дельцы во власти снова одержали верх и, в итоге, разрушили и сталинскую империю - Советский Союз. В "Новой России демократического выбора" мы наблюдаем, что с "перестройкой" управление страной получили "дельцы во власти" и, чтобы спрогнозировать судьбу страны, не нужно быть пророком, достаточно оглянуться на исторический опыт.
Однако, в XXI веке руководитель государства осознал, что власть надо чистить. Начал он, как представитель силовых структур, с "криминала во власти", и это ему, можно сказать, удалось, а потом – забуксовал. Потому что не сложилось понимание к чему стремиться (отсутствие образа будущего), от кого нужно чистить, и кого оставлять. Или не видит проблемы, потому что "глаз замылен", или смотрит не с тех позиций ("вóрон вóрону глаз не выклюет"). А чистить теперь нужно как раз от "дельцов во власти", оставляя служáщих нестяжателей. Это можно ускоренно осуществить только в процессе институциональной реформы, каковой, по нашему убеждению, может стать переход "сверху" к Сословной системе устроения общества и формированию Служилого сословия на этике "Пять выше".
Когда же остальные придут к такому выводу?!...
>>> Дополнительно: И Задорнову понятно. М. Задорнов: "Нами руководят торгаши".
Что же касается Земского сословия, то они, теоретически, могут себе позволить любые негосударственные титулы. Раньше их давал государь за поставку и содержание воинских формирований и дополнительное финансирование затрат двора (особенно, войны). Все эти титулы были способом мотивации/благодарности, лили воду на гордыню их получателей – ведь, чем выше титул, тем ближе ко двору.
Теперь же есть налоговая система и госсектор экономики, которые определяют доход бюджета, а за заслуги перед государством наша Сословная система предлагает давать (от имени государства) как воинам, так и другим сословиям (если у таковых появились эти заслуги) только нематериальные стимулы – звания, почести, награды и проч., не имеющие отношения к наследуемым сословным титулам.
Для земцов, людей дела, мерилом общественного признания являются показатели успеха собственного предпринимательского промысла. Поэтому, как нам представляется, им вполне достаточно будет продвигаться по ступеням своих отраслевых сословных иерархий с достижением более высоких рангов и почётных званий в своей функциональной сословной структуре, исходя из успешности осуществляемой деятельности. А также, для тех, кто больше всех печётся об ОБЩЕМ благе, попасть в число ЗНАТИ - то есть, тех, кто участвует в работе Всесословных Соборов или руководит местными Сословными Собраниями.
МОНАРХИЯ
Собственно Сословная система устроения общества, которую мы выдвинули, безотносительна к монархии. Данная сословная система может быть реализована и в рамках монархии, и не в рамках монархии.
Где она не может быть реализована – так это при нынешней многопартийно-политической парадигме. Но, последняя вполне может стать благодатной почвой для того, чтобы на ней взросла наша Сословная система. У нас имеется вѝдение того, как это можно сделать эволюционно.
Кроме того, понимание монархии может быть разным. Мы, вообще, не склонны сильно привязываться к действующим определениям, т.к. русская цивилизация – "цивилизация меры". "Нам внятно всё" и всё присуще в своей мере. Но, посмотрим на определение монархии из Википедии:
Мона́рхия - форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу - монарху, может быть наследственной, выборной или наследственно-выборной.
В варианте "Монархия – форма правления, при которой верховная государственная власть полностью принадлежит одному лицу – монарху и является наследственной" мы не видим ничего хорошего и категорически против такой монархии. К такому же мнению пришли и авторы известных книг "Проект Россия", которые в первой книге ратовали за монархию, а во второй пришли к выводу, что она не решит задач, стоящих перед российским обществом. Мы солидарны и с мнением известного историка и социолога А. И. Фурсова по вопросу перспективы такой монархии.
А вот другой вариант монархии на основе того же определения: "Монархия – форма правления, при которой верховная власть частично принадлежит одному лицу – монарху [полностью ему принадлежит власть в Служилом сословии, а полная верховная власть в стране принадлежит общероссийскому всесословному собору] и является выборной [а наследник, получивший надлежащее сословное воинское воспитание и образование, имеет право принимать участие в выборах, проводимых общероссийским всесословным собором, наряду с другими претендентами]" не вызывает у нас отторжения и вполне может быть приемлема (если монарх избирается пожизненно, но может быть в любой момент отстранён общероссийским всесословным собором или сам сложить с себя полномочия по собственным причинам).
Но эта же формула власти может быть организована уже и не в форме монархии, а в форме сословной ("однопартийной", народной) "советской социалистической республики", где, к примеру партия – это Духовное сословие, военный и властный аппарат – Служилое сословие, а советы, которым принадлежит полнота власти ("Вся власть - Советам!") – это всесословные соборы всех уровней. То есть, такая республика на основе сословного устройства общества вполне возможна на базе прошедшего исторического опыта ("с прививками"), как и сословная монархия в смысле второго её определения.
Поэтому, говоря о монархии, надо очень внимательно подходить к вопросам её социального устройства и взаимодействия сословий.
Михаил Юрьев о монархии.
(12,5 мин.)
Видеоролик "ГлавТема №111. Отношения России и США. Итоги правления Путина."
Мы в целом придерживаемся такого же мнения о монархии. Монархия монархии рознь. А ограничивающие произвол монарха коллективные органы ("политбюро", как их назвал М. Юрьев) - это предложенные нами сословные органы, в которых участвует монарх, как Предводитель Служилого сословия.
Ведущие "ГлавТемы" о дворянстве, новых сословиях, монархии, империи.
(7,5 мин.)
Видеоролик "ГлавТема №115. Выступление Трампа в ООН. Матильда. Восстановлении Империи".
Основатель
26.09.2016
Дополнительно:
Строем - во дворянство. Российская элита присягает самодержавию >>>
Андрей Фурсов о проекте "монархия" (26.09.2016) - Журнал
Цари и церковь (01.12.2016) - Журнал