Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

СОЦИО-ГУМАНИТАРНЫЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕНЕССАНСА СОСЛОВНОЙ СИСТЕМЫ УСТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА

Конспект лекции, частично озвученной в докладе на занятии "Школы здравого смысла" 06.10.2016 г. Рекомендуется как более приоритетный для ознакомления в сравнении с указанным докладом.

Вопросы:
1. Введение. Три типа сознания
2. Сословные структуры в обществах с разными типами сознания
3. Исторический экскурс по отечественной сословной структуре общества
4. Современные предпосылки ренессанса сословного устройства общества

***

1. Введение. Три типа сознания

В данном докладе мы не претендуем на строгую научность и историчность, т.к. рассматриваем описываемые явления с позиции очень общих штрихов, "взглядом сверху". Возможно, когда-нибудь данные тезисы будут доработаны с более фундаментальных научных и исторических позиций. Но пока, нам представляется, что достаточно будет взгляда на проблематику в первом приближении. Впрочем, одни вопросы затрагиваются тезисно, а на других останавливаемся подробно.

Итак, согласно небополитике, различные комбинации трёх компонентов Универсума:
- небесное (внешнее, божественное),
- земное (индивидуальное, биологическое),
- человеческое (социальное)
определяют "12 скрытых рас человечества" по структуре их сознаний.

При этом различаются три типа сознания:
- сингулярный;
- бинарный;
- тринитарный.

Данные типы сознания определяются по степени присутствия человеческой (социальной) компоненты Универсума, а именно:
- в сингулярном типе сознания её присутствие максимально;
- в бинарном типе сознания - минимально;
- в тринитарном - средний уровень присутствия.

Подробнее о типах сознания можно прочесть в книгах небополитика А. В. Кашанского "12 скрытых рас человечества" и "Россия 2015-2044. Путь к Белому Царству".

Ареалы распространения трёх типов сознания указаны на приведённой карте.

У ареала сингулярного типа сознания центром является Тибет; у бинарного - "земля обетованная", у тринитарного - север Европы. Равноудалённым от центров всех ареалов местом является Аркаим, древняя арийская "Страна городов", расположенная на границе Челябинской и Оренбургской областей.

Сословные структуры обществ с разными типами сознания тоже отличаются друг от друга.

2. Сословные структуры в обществах с разными типами сознания

Для начала, вспомним основные принципы сословного устройства общества:
- наследственный переход сословных привилегий;
- самостоятельная корпоративная самоорганизация сословий.

Сословная структура при сингулярном типе сознания

Наглядный пример - Индия.

Социальная составляющая сильна. Даже духовное сословие, брахманы, ведут вполне обычную социальную жизнь.

Определение БРАХМАНОВ из Википедии:
Брахманы – члены высшей варны индуистского общества. Аналог европейского духовенства [очень условно - Основатель].
Брахманы служат духовными наставниками в семьях большинства каст высшего или среднего статуса.
Брахманы в большей мере, чем остальные варны, придерживаются занятий и профессий, которые предусматривались их варной. Из их среды на протяжении многих столетий выходили писцы, священнослужители, учёные, учителя и чиновники. Ещё в первой половине XX века в некоторых районах брахманы занимали до 75 % всех более или менее важных государственных должностей.
Исторически брахманы были жрецами, а также учителями, монахами, учёными; в эпоху феодализма большинство представителей брахманов были уже судьями, чиновниками, землевладельцами.

Тем не менее, своё предназначение в сословном обществе они выполняют. Брахманы являются людьми "высшего сорта". Убийство брахмана карается смертью.

Сословное устройство общества при сингулярном типе сознания характеризуется следующими факторами (не обязательно их полнотой):
- строгая иерархическая вертикаль (на картинке проиллюстрирована вертикальной осью);
- люди высшего и низшего сорта (по КОБ в Индии фашистское общество);
- социальная несправедливость как признанный в обществе этический, ценностный и архетипический признак;
- наличие большого числа населения вне сословной структуры (т.н. "неприкасаемые") в смысле того, что они, конечно, являются стратой общества в широком смысле слова, но не участвуют в управлении государством (межсословном диалоге), т.к. находятся вне принципа самостоятельной корпоративной самоорганизации сословия;
- чётное число сословий, делающее невозможным нетранзитивное взаимодействие;
- тоталитарное, семейно-клановое управление, поскольку борьба за власть происходит, в основном, внутри сословия кшатриев.

Япония тоже входит в ареал сингулярного типа сознания.

Сословное устройство общества похоже, только жрецы не выделены как сословие. Это их специфика.

Сословный уклад общества у них не изменить, т.к. таков их тип сознания.

Сословная структура при бинарном типе сознания

А. Сословия у мусульман.

Из Википедии:
В Средней Азии общество в прошлом делилось условно на два сословия. Высшее сословие называлось "ок-суяк", что в переводе с тюркского означает "белая кость". Этим названием оно противопоставлялось низшему сословию "корача", или "черни".

Другой источник:

АЛИ ИГНАТЬЕВ – «СОСЛОВИЯ И КАСТЫ В МУСУЛЬМАНСКОМ МИРЕ»
Сословное деление является неотъемлемой чертой любого традиционного общества, и мусульманское общество здесь не исключение.

В Коране и Сунне осуждается родовая спесь, но сама дихотомия знатность/незнатность вовсе не отрицается, мишенью становится лишь абсолютизация знатного происхождения, характерная для арабов эпохи джахилии.

Аналогичным образом осуждается алчность, привязанность к богатству, стремление к обладанию богатством – «такасур», но не обладание богатством вообще.

Димитрис Кицикис признает наличие сословного деления в Османской империи и акцентирует внимание на том, что ее правящий класс, именующийся «османами», составляли те, кто независимо от этнической и религиозной принадлежности служил государству.

В отношении же функционального членения османское общество делилось на четыре разряда (аснаф): военные (аскери), духовенство (уляма), мещанство (ан-нас), крестьянство (райя). В свою очередь, аскери делились еще на «людей меча» (собственно военных) и «людей пера» (чиновников). Лица, принадлежавшие к первым двум разрядам, составляли правящий класс страны и были освобождены от уплаты налогов.

То есть, всюду у мусульман видим, если и не двойку, то всё сословное деление на чёт.

Б. Сословия у евреев.

Википедия, вроде бы, сообщает о трёх сословиях:
- жрецы, священники – коганим;
- помощники священников – левиим;
- остальные – ам-исраэль.

Из Википедии:
Ко́эны или кохе́ны — еврейское сословие священнослужителей в иудаизме, состоящее из потомков рода Аарона.
Леви́ты — часть евреев, представители колена Левия. В широком смысле слова называются все потомки Левия, в том числе коэны (священники). В узком же значении слова под левитами понимают тех членов колена Левиина, которые не происходили от Аарона, то есть коэны в этом смысле к ним не относятся. Из левитов набирались служители (певчие, музыканты, стража и т. д.) в переносном храме —Скинии, а позднее — в Иерусалимском храме.
Левиты (в широком смысле) разделялись на две степени. К первой степени относились священники (коэны), происходившие исключительно из потомков Аарона по прямой мужской линии. Они имели собственную иерархию (первосвященник, заместитель, ключники, казначеи и т. д.). Ко второй степени священства относятся те члены колена Левия, которые не являются потомками Аарона, и они называются левитами (в узком смысле).
Храмовые жертвоприношения совершались коэнами, однако остальные левиты принимали участие в богослужении и были обязаны заботиться о содержании Скинии, а впоследствии — Храма.

Но три ли тут сословия? Очевидно и прямо следует из текста, что коганим и левиим это не сословия, а рода. А сословие они составляют одно. Ведь корпоративная самоорганизация сословия у коганим и левиим единая, функциональная роль в обществе одна. Соответственно, сословий два, а не три: священники и народ. И ожидают они предречённого "царства священников и народа святого" ("опять двойка"). Отметим, что у них специфично воины не выделены в сословие.

Из за слабости человеческой, социальной составляющей, мы отмечаем повышенную жестокость в этих обществах (бинарных). А. В. Кашанский в книге "Россия 2015-2044. Путь к Белому Царству", отмечая неизбежность приведения Универсумом неустойчивой двоичности в более гармоничное состояние, предрекает "крушение консервативных исламистских режимов и переход их к демо-исламской парадигме. [Т.е., "голубой" парадигме. Демократические ценности Запада должны привнести в исламские режимы человеческую (социальную) составляющую, уравновешивающую их бинарную жестокость. - Основатель] В период этого крушения Запад распространит своё влияние на весь Ближний Восток, включая Иран. Это придётся спокойно пережить, и именно это обстоятельство говорит о том, что нет смысла поддерживать "зелёные" исламские режимы ни в какой форме уже и сейчас." (с.86).

Двоичность как система управления неустойчива, отсюда и жестокость в наведении и поддержании ПОРЯДКА. Две предыдущие попытки Неба/Бога/Универсума привнести человеческую составляющую в ареал бинарного типа сознания не возымели особого успеха. Народу Израиля 2 тыс. лет назад был явлен Иисус Христос с универсальной человеколюбивой концепцией, сведшей 10 заповедей Моисея всего к двум, где вторая заповедь призывала "возлюбить ближнего своего, как самого себя", которая была отвергнута вместе с Самим Спасителем. А в VII веке через пророка Мохаммеда (мир ему) был ниспослан тоже человеколюбивый Священный Коран, однако, адаптация последователей к нему до сих пор идёт с огромным трудом, традиционный ислам обычно жёстче коранического и очень часто исповедание его принимает радикальные, извращённые формы, не имеющие ничего общего с самим Священным Кораном.

Но, таков тип сознания, и ничего с этим не поделаешь. Однако же, типизация сознаний людей даёт и подсказки относительно того, кто может воспринять предлагаемую нами троичную систему сословного устройства общества. Это:

► мусульманские страны Средней Азии, ранее входившие в состав СССР. Они, долгое время составляли с троичными русскими "новую общность людей - советский народ" получили необходимые прививки от троичного русского архетипа и культурного, цивилизационного кода, которые заметно смягчили их бинарную жестокость. Кроме того, сейчас там распространён суфийский ислам, наиболее приближённый к кораническому. Следовательно, те мусульмане, которые исповедуют коранический ислам (или наиболее близкий к нему), в принципе, могут воспринять триадную модель управления социумом, воплощаемую нами[1];

► евреи, принявшие христианство; иудеи, признающие мессианство Иисуса Христа - в древности - караимы, ныне - мессианские евреи (иудео-христиане) и "Евреи за Иисуса" и др. неортодоксальные, неталмудические евреи (включая атеистов), признающие Иисуса хотя бы пророком или, как минимум, Великим Учителем Человечества;

► из сингулярных - только конфуцианский Китай. Мы не нашли в интернете сведений о сословной структуре китайского общества, но знаем из небополитики, что этика у китайцев троичная. Что-то нам подсказывает, будучи знакомым с небополитикой, что сословий у китайцев будет 5 (то есть, нетранзитивное взаимодействие возможно) и "неприкасаемых" нет, несмотря на многочисленность народа. То есть, Китай в нечёте и может перенять наш триадный принцип управления;

► ну, и, конечно, троичные европейцы[2], погрузившиеся ныне в неолиберальный "сон золотой" в двоичном толпо-элитарногм обществе, полученном ими от двоичных иудеев, о которых мы так много говорим потому, что они являются носителями самого мощного проекта глобализации, выражаемого талмудическим раввинатом такими словами: "Евреи! Машиах уже пришёл! Близится время, когда дом Иакова будет пасти народы мира как бесчисленные стада по завету Всевышнего."

В этих словах о богоизбранности, в разделении людей на богоизбранный народ и гоев, мы снова видим двухсословную, толпо-элитарную модель устройства общества у представителей бинарного типа сознания, как и то, что они находятся в чёте.

Согласно КОБ, библейский проект глобализации - это концепция скупки мира и порабощения человечества посредством ссудного процента. Толпо-элитарное устройство общества распространяется по миру как привычный им, универсальный двоичный принцип, позволяющий бенефициарам осуществлять свою концепцию.

Чем характеризуется современное двоичное толпо-элитарное общество, которое имеет место быть не только на Западе, но и в нынешней России?

■ Жрецы, воины и дельцы могут присутствовать как в составе элиты, так и в составе толпы.

Воины в сословие не выделены. Как неприкасаемые у сингулярных, они лишены права на межсословный диалог (на уровне толпы им запрещено участвовать в политической жизни, а на уровне элиты действуют иные правила корпоративной самоорганизации).

■ Управление осуществляют, как и у сингулярных, влиятельные и могущественные (читай - богатые) наследственные (первый принцип сословной организации) семьи и кланы, но, в силу более сложных общественных и экономических отношений, они институционализированы в тайные общества, закрытые клубы, ордена. Попасть (кроме как через наследование сословных привилегий) из толпы в элиту настолько трудно, что это называется "американская мечта". По сути власть осуществляется дельцами, а не воинами, и, потому, тайно. "Деньги любят тишину."

■ Для реализации своего управляющего воздействия на видимом, структурном уровне (уровне толпы) элита создаёт различные партии, НКО, нити управления которыми находятся у элиты. Этим поддерживается видимость принципа самостоятельной корпоративной самоорганизации нижнего сословия. Демократия в таком обществе носит имитационный характер. Безструктурное управление осуществляется элитой посредством принадлежащих ей средств массовой пропаганды и агитации.

■ Жестокость (проистекающую от двоичности) и человеконенавистническую суть такой власти (власти дельцов в толпо-элитарном обществе) нетрудно проследить по уровню образования и социальной защиты населения, его динамике. В культуре имеет место абсолютизация зла (например, голливудские фильмы, где зло абсолютно и непременно должно быть уничтожено, в отличие, от русских народных сказок, где с Бабой Ягой можно договориться, да ещё и у неё поужинать, в баньке помыться, отдохнуть; над Кощеем Бессмертным посмеяться, а Змея Горыныча пожалеть), неприятие чужих ценностей ("Империя зла"), навязывание своего мнения (не всегда верного) и образа жизни (зачастую, искажённого от природного) как единственно правильного.

"Соединенные Штаты традиционно испытывают трудности в определении какой-либо страны вне бинарного мышления «друг-враг»."

Николас Гвоздев, пишущий редактор в National Interest,
старший научный сотрудник в Научно-исследовательском институте
по изучению вопросов внешней политики в Пенсильвании, США

(Отсюда)

Сословная структура при тринитарном типе сознания

Здесь она, для корреляции с предыдущими схемами, тоже изображена в виде пирамиды, но, в нашем проекте, представляет из себя горизонтальный треугольник, как на этой странице или в круговом виде.

Как мы понимаем эту сословную структуру в предлагаемой нами Сословной системе устроения общества, мы излагаем в материалах сайта с примерами применения их к оценке событий общественной жизни, публикуемыми в Журнале. Поэтому здесь останавливаться на этом не будем. А после промежуточных выводов перейдём к краткому историческому экскурсу по сословиям России в обозримых временах.

ВЫВОДЫ:
1) В зависимости от типов сознания сословные системы разные и не могут быть одинаковыми.
2) Три наших, тринитарных сословия - жрецы, воины, земцы, - имеются в сословных структурах обществ со всеми типами сознания, то есть, они универсальны и понятны для всех языков и культур, но их взаимодействие организовано по-разному и они не всегда выделены в сословие.
3) Надо восстанавливать свою сословную структуру, троичную, свойственную нашему типу сознания. Взамен двоичному "разделяй и властвуй". После этого сможем предложить её миру. Кто способен будет принять, пусть пользуются, не жалко.

3. Исторический экскурс по отечественной сословной структуре общества

Как представляется нам, в дохристианские времена на Руси сословное устройство общества соответствовало внедряемой нами Системе сословного устроения. Эта система характеризуется наличием некоторой напряжённости в отношениях между сословиями, которая, впрочем, не критична и не влияет на общественный ПОРЯДОК, поскольку всем известны и прекрасно работают механизмы снятия этой напряжённости - регулярные вече (всесословные соборы), на которых всем сословиям можно быть услышанными, и которые принимают решения по важным вопросам жизни общества. Примечателен иллюстрирующий это отрывок из А. С. Пушкина, который, как раз, касается напряжённости между жрецами и воинами:

Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.

Только при наличии такой напряжённости жрецы могут выполнять свою функциональную роль в сословном обществе. (А по поводу чего, интересно, была напряжённость между жрецами и воинами? Уж не по норме ли стяжательства материальных благ?...)

«Волхвы имели колоссальное влияние на людей, могли привлечь на свою сторону целый город, чтобы оказать противодействие князю.

... летописи неоднократно упоминают про воздействие волхвов на народ, на "чернь" [так называлось на Руси сословие земцов - "чёрные люди", чернопашцы, чёрный - цвет земли - soslovie.su], именно они, обладая огромным авторитетом, тайными знаниями, могли организовать противодействие властям.»

Павел Свиридов. "Миф эпохи Водолея". М.: "Пресса", 2000 г., с.с. 174, 179.

В дальнейшем нижеперечисленные факторы привели к искажениям эталонной системы.

● Князь Святослав Храбрый в Х веке разгромил Хазарию (призванные с Севера варяги одолели Юг), освободив южные торговые пути, что повлекло активизацию торговли Западной (Киевской) Руси и мирную экспансию цивилизационных кодов бинарных типов сознания (Юг одолевает Запад).

● Византийская империя (Восток), развращённая роскошью национальных государств Запада (а что хорошо для национальных государств Запада, совсем не хорошо для империй Востока, о чём в народе метко говорится "что немцу хорошо, то русскому смерть") близится к своему закату. Византийцы, впечатлённые средневековыми рыцарями, доспехи которых были вершиной военного ремесла того времени, в какое то время стали принимать и помещичий образ жизни западных рыцарей, которым за службу давались земельные наделы, за счёт которых рыцари-латифундисты содержали свои дружины. На Востоке же, в отличие от Запада, армия должна быть не наёмная ("профессиональная"), а массовая, народная, с обязательной всеобщей воинской обязанностью и мобилизационным резервом. А у троичных типов сознания, где воины являются важнейшим сословием, держателем светской власти, тем более, коммерциализация их путём предоставления земельных наделов для хозяйствования, не допустима. Византийское служилое сословие погрязло в роскоши и развратилось ею.

● С Византии на Русь пришло христианство (Юг одолевает Западную Русь). Будучи универсалистской человеколюбивой концепцией, примиряющей бедных и богатых, христианство (вольно или не вольно) способствовало развращению Византии и принесло эти же тенденции на Русь. Если Святослав Храбрый спал со своими воинами на шкуре, на земле, а от войска его отличала лишь серьга в ухе и более чистая одежда, то, с приходом христианства, воинское сословие начинает беспрепятственно заражаться тягой к роскоши (православные священники, в отличие от волхвов, в этом вопросе не принципиальны. Лишь бы в Христа веровал и пожертвования на храм давал).

● В результате экономического рывка XI-XIII веков происходит рост городов, ремёсел, торговли, что привело к концентрации значительных материальных средств в руках предприимчивых людей. Из них и из числа зажиточных воинов, прекративших службу, появляются бояре, которые приближены к князю, т.к. являются значительными пополнителями казны, что используют в своих коммерческих интересах. Это всё более развращает служилое сословие, которому, к тому же, продолжают давать земельные наделы за службу. Князь всё более отдаляется от дружины в роскоши. В борьбе за богатство князья ведут междоусобицы.

● Иго возвращает градус напряжённости в межсословные отношения всех уровней русского общества, но ГОСУДАРСТВЕННАЯ машина жёсткого социального ПОРЯДКА (привнесённая "сингулярными") по привычке "сингулярных" духовенство воспринимает высшей кастой, способствуя напряжённости между князьями и священниками. Именно в этих условиях церковь обильно плодоносит духовным плодом - святыми праведниками[3]. Опосредованный итог - рост церквей и монастырей на всей Святой Руси. В отношения же воинов с земцами (включая бояр) Орда не вмешивается, т.к. князья обеспечивают сбор дани самостоятельно, что способствует сближению князей и бояр.

● Наследник Орды (Востока) Иван Грозный (Рюрикович, из северных варягов), расправившись с угрозами Юга и видя потенциальную опасность Запада, начинает чистить власть (воинов) от влияния бояр (земцов), начиная процесс формирования властной группы, не обременённой собственностью (служилого сословия). Смутное время приостановило начатые реформы.

● XVII век. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович Романов ("Тишайший"???!!!) - духовное и воинское сословия - совершили своё главное преступление - устроили геноцид собственного народа и отвернулись от "веры отцов" (до сих пор не покаявшись), чем обрекли себя на погибель. Сначала царская власть (служилое сословие) в лице Петра I подчинила себе духовное сословие (упразднив патриаршество и сделав Священный Синод с обер-прокурором частью своего двора), а чуть более чем через 300 лет, в феврале 1917 г., церковь предала императора (тоже до сих пор не покаялась), помазанника Божия, признав Временное Правительство через два дня после "мутного" отречения государя, что привело и к её собственному прекращению как "проекта" духовного сословия через считанные годы. Всё это 300-летнее падение сопровождалось постепенным уменьшением духовного плодоношения - принесения церковью миру и Небу святых праведников.

● После того, как Сталин к концу 30-х годов, став полноправным властителем СССР, очистил и восстановил надлежащее сословное устройство общества, которое имело место до появления христианства на Руси и которое предлагается теперь нами, оно выглядело следующим образом:
- духовное сословие - партия ("руководящая и направляющая сила советского общества");
- служилое сословие - военные и чиновники (тоже носили униформу) как нестяжатели, которым была запрещена собственность, кроме личной бытовой;
- земское сословие - "народ".
Вот как это выглядело в наглядной агитации того времени:

Народ и армия - это же не просто красивые слова. Это сословия! Но на плакате присутствует и третье сословие - духовное, партия, в виде образа В. И. Ленина.

Народ и партия - это тоже два сословия - земское и духовное. Но снова на плакате видим и третье сословие - воинов!
Таким образом, "народ и армия едины" + "народ и партия едины" => "народ и армия и партия едины" - наш образ сословного устроения общества как земной проекции Небесной Троицы, Нераздельной и Неслиянной и иных предложенных нами образов троичного сословного устроения общества.

И Сталин понимал, что делал. Что система будет работать только при наличии напряжённости между сословиями. Ещё в 1912 г. в передовице первого номера газеты "Правда", Сталин писал:

"... мы отнюдь не намерены замазывать разногласий, имеющихся среди социал-демократических рабочих. Более того: мы думаем, что мощное и полное жизни движение немыслимо без разногласий, - только на кладбище осуществимо "полное тождество взглядов"!..."

Цит. по источнику, с. 100.

Тем самым Сталин (генералиссимус) довершил начатое Иваном Грозным 400 лет назад формирование нестяжательного воинского сословия, свободного от влияния власти дельцов и, поэтому, при Сталине страна совершила такой грандиозный рывок в своём развитии, что на его заделах и благодаря им наше Богохранимое Отечество существует и сегодня.

● В 1953 г. Сталина не стало и в этом же году С. Михалков написал песню, в которой присутствуют вот эти пророческие слова, обозначившие вектор больших перемен:

После смерти И. Сталина, Л. Берия, тогда фактически первое лицо государства, в продолжение прежней политики, выступил в пользу дальнейшего перераспределения властных полномочий от партийных органов к государственным и экономических преобразований (отказа от диктата государства, сословия воинов, в экономике - сфере функционирования сословия земцов.). Однако, у Н. Хрущёва были другие виды на это. По оценке видного историка А. И. Фурсова победа Н. С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС это была победа партаппарата над военными. То есть, под девизом "Партия - наш рулевой!" власть после смерти Сталина перешла от служилого сословия к духовному сословию (партии, партаппарату). Это тоже искажение эталонного сословного устроения. Идейная власть не выдержала одоления Западом, заразилась чуждой идеологией и рухнула, что естественно, если смотреть на историю с сословной точки зрения.

"В оправдание своих соотечественников [которые приняли в себя дозу диссидентского яда в 1986-1991 г.г.] могу сказать, что ... если бы ... не монополия правящей партии, которая это преступно сделала и которая здесь во всём виновата, конечно, в первую очередь, ибо всегда виноват тот, кто властвует."

С. Е. Кургинян

● Подхватили же рухнувшую власть не воины (совершившие, было, робкую попытку этого в виде ГКЧП), а дельцы - компрадоры Запада, "друзья доллара США" (по А. П. Девятову). В свойственной им манере, они разлагают армию, вводя наёмную основу службы, постепенно легализуют ЧВК, а в общественной жизни реализуют толпо-элитарное устройство общества, о котором писалось выше, сосредотачивая у себя духовную (СМИ, транслирующие неолиберальную идеологию) и светскую (чиновники-дельцы с самолётами и дворцами) власть.

"Налицо не воля к построению капитализма, а воля к уничтожению России криминальным псевдокапитализмом. Через передачу этому криминальному псевдокапитализму всех функций господствующего субъекта и превращение государства в криминального монстра."

"После капитализма. Манифест движения "Суть времени"

Не нужно быть пророком, чтобы предвидеть будущее этой власти, которое уже наступает на пятки.

ВЫВОДЫ:
1) Весь исторический процесс в плане устойчивости российской государственности и успешности развития страны можно рассматривать новым взглядом - через призму надлежащего сословного устроения общества. Чем ближе оно к эталонному состоянию, тем устойчивее управление обществом по предсказуемости (ДОТУ) и успешнее наша страна. Искажения же правильного сословного устроения общества в России ведут к революциям и серьёзным потрясениям в обществе и государстве, ослабляя его. Динамика заметна, если смотреть историческими периодами, занимающими сотни лет. Но что это за срок для исторических процессов краха и возрождения великих империй?...
2) Нынешняя система устройства общества, рассмотренная в сословном контексте, являет собой значительное искажение должного сословного устройства общества и обречено на скорый крах, если не будет принято НАДЛЕЖАЩИХ мер по приведению его в соответствие с эталонным, теми силами (сверху или снизу), которые ДОЛЖНЫ ЭТО СДЕЛАТЬ.
3) Понимание того, какой должна быть правильная Система сословного устроения общества, даёт информация нашего сайта.

4. Современные предпосылки ренессанса сословного устройства общества

Таковыми, на наш взгляд, являются:

- Необходимость управляемого, с минимальными потерями для страны, манёвра отхода в футуроархаику, в которую погружается мир на этапе глобального экономического кризиса индустриального общества расширенного потребления. Некоторые футурологи уже пытаются придумать названия постиндустриальному обществу - "новое рабовладение", новый феодализм. М. Калашников, сторонник новой индустриализации, зовёт в СССР-2.0. Там же назначает встречу С. Кургинян. Но СССР-2.0 - это тоже футуроархаика. К тому же идеология СССР (марксизм? троцкизм?) далеко не всем близка и даже отпугивает. Если отход в футуроархаику это всеобщая тенденция, а своего универсального, "общероссийского" образа победы нет, то управляемый манёвр отхода в футуроархаику в виде предлагаемой нами сословной системы является, по нашему убеждению, наилучшим вариантом. При этом идеология этого процесса (имеющая историческую основу) может быть взята имперская (русский национализм "в хорошем смысле слова", в котором И. Ильина цитирует В. Путин), т.к. "Россия - природная империя" (В. Кирпичёв); политический строй возможен от сословной монархии до народной республики ("однопартийной"), а экономический строй - комбинированный (капитализм на уровне малого и среднего бизнеса, плановое хозяйство на уровне крупного бизнеса и госкомпаний, а также по стране в целом).

- Постепенное осознание разрушительности западной, имитационной демократии и её компрадорских институтов при управлении Россией, как природной империей, и невозможности обеспечения при них надлежащего народоправства. Уже и на вбросы бюллетеней нет такой острой реакции, как была раньше. Потому что, если у них демократия имитационная, то почему у нас она должна быть другая? Мы у них её позаимствовали, у них ей и учимся. А пора увидеть и иные, более верные, более подходящие нам способы разделения властей. Не только "демократическое" на законодательную, исполнительную и судебную. Наша, русская демократия, не должна строиться по партийному принципу. Да и называться она должна по-другому - "народовластие" или "народоправство".

- Появление исследований и мнений авторитетных учёных (М. А. Магомедов, "Путь в Гамаюн"; Кеннет Клок, Джоана Голдсмит, "Конец менеджмента и становление организационной демократии") и общественных деятелей (К. П. Петров, М. З. Юрьев, К. В. Сивков) о необходимости перехода от "эффективного менеджмента" к самоуправляющимся системам, подкреплённых учением (как математической теорией, так и китайской традицией) о нетранзитивном, гармоничном взаимодействии трёх неравновеликих частей целого. То есть, это уже не откровение, что общество целесообразно устраивать по-другому. И наша концепция - в числе таковых.

- Постепенное обретение страной суверенной идентичности в евразийской семье народов незападных цивилизаций ("Новой Орды"), которой чужды западные "демократические", "общечеловеческие" ценности и "демократическое" разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

- Потребность в масштабных переменах взывает к новым, качественно иным формам государственного и общественного устройства, которые можно (и нужно) внедрять "сверху", и, в процессе внедрения которых, можно создать социальные лифты и фильтры для осуществления очистки Служилого сословия от дельцов во власти. От переаттестации до чрезвычайщины и опричнины – любой вид социальных фильтров/лифтов обеспечивает кардинальный процесс перехода к самоуправляющейся Сословной системе устроения общества, как новому способу управления в государстве.

- Обеспечение возможности построения в рамках старой общественно-политической парадигмы матрицы новой системы общественного устройства, в которую может без особых потрясений преобразиться нынешняя система госуправления при крахе старой общественно-политической парадигмы. Не случайно сейчас появляются силы, именующие себя "альтернативной концепцией управления" (КОБ), "третьей силой" (И. Стрелков), "орденской структурой" (Суть Времени), которые не столько участвуют в политической борьбе за власть, сколько готовятся стать силой, которая обеспечит "перехват управления" в условиях, когда действующая структура госуправления разрушится.

Мы же такой силой не являемся, но представляем собой идеальный (как нам это видится) механизм организации народовластия и управления в нашей стране с учётом её специфики и истории (включая исторические "прививки"), которая может быть реализована [Кем? Служилым сословием, осознавшим себя таковым на основе "Этики 5 выше" и принявшим к исполнению свою функциональную роль в обществе.] в некоем не совсем уж узком спектре общественно-политических формаций, соответствующих положению России как природной империи.

 

Основатель

27.10.2016 г.

_____

[1] Говоря о бинарных, отметим здесь также, что, в силу свойственной их типу сознания жестокости, и уважают они только силу. Когда был сильный тринитарный "старший брат", мусульманская этика совпадала и с русской, и с христианской. А как только "старший брат" ослаб, лишился концептуальности, так выгнали русских из своих республик, а сами подались осваивать Москву, где ведут себя совсем не по коранической этике и, тем более, совсем не совпадающей с христианской. И в этом виноваты не столько они, сколько "старший брат", который должен больше понимать и вести себя соответственно.
Такое понимание даёт определённый обнадёживающий ракурс взгляда на наше военное присутствие в Сирии.
То же самое можно сказать и о европейцах, которые погрязли в чёте, и о
сингулярных. Вот пример от последних:

"Конституционный суд Республики Саха (Якутия) постановил внести в Конституцию республики уточнения по поводу внесения ясности насчет правового статуса коренного народа Якутии. Согласно постановлению суда, оглашенному председателем суда Александром Ким-Кимэном, отныне коренным народом Якутии следует считать представителей якутского этноса.
Согласно постановлению КС Якутии, отныне закрепляется «признание территории Саха (Якутии) родной землей и исторической родиной якутского народа, источником его экономического благополучия, уникальной культурной и языковой идентичности, а конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) — формой его социально-политической и государственно-правовой организации, как исторически своеобразной национальной общности в составе Российского государства». В постановлении также говорится о «совокупности естественных коллективных прав коренного народа Якутии, именем которого названа Республика Саха (Якутия)».
Приняв процитированное выше постановление, Конституционный суд Якутии формально подтверждает, что единственным коренным народом исторической многонациональной Якутии являются только якуты. Остальные проживающие в республике народы — русские, юкагиры, чукчи, эвенки и т. д. — формально перестают быть коренными жителями самой большой национальной республики России."

А у нас всё 282-я статья УК РФ для русских... [<<< Вернуться к статье]

[2] Добавим, для полноты картины о европейцах, следующее. Подчиняясь не только "духу крови" по которому они (по гаплогруппе R1A1), в основном, нам родня, но и "духу почвы", троичные европейцы, занимающие географический Запад, находятся под влиянием бинарных типов сознания, ареал которых - Юг. По небополитике нам известно, что Юг одолевает Запад. Вот "планировщики" и одолели этот Запад концептуально после IМВ и экономически после IIМВ, а теперь пассионарные мусульмане Юга пытаются одолеть и географически. Одолевают то одолевают, но одолеют ли? - вопрос, делающий жизнь жизнью, а не утверждённым сценарием. Тем не менее, из фактического наблюдения, выявлена географическая граница, по которой проходит взаимодействие Юга и Запада в рассматриваемом контексте взаимодействия типов сознания. Эта граница описана в книге С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций" и названа "Линией Керзона-Хантингтона".

Вот так многомерно проявляется взаимодействие "духов крови и почвы" с типами сознаний, что граница цивилизаций оказывается такой неровной. Но речь сейчас о другом. О том, смогут ли европейцы, живущие западнее обозначенной линии, справиться с одолевшей их двоичностью? Можем предположить, что смогут, если в рамках своей католической веры, будучи окормляемы Ватиканом, как духовным центром, и вместе с ним, смогут вернуться к христианской идентичности в Святой Троице, Нераздельной и Неслиянной, избавившись от гедонических, человекоцентристских искажений религиозных догматов. Ну а нет, так одолеет их Юг полностью и появится на Западе Халифат. Но России это не вполне интересно. России Халифат на Юге не так проблематичен, как на Западе. А на Западе нам интересен тевтонский технологический лидер. Так что, желаем нашим "троичным братьям" "исправления имён, усиления ритуала и обретения образа победы". Но, когда они воспрянут своим тевтонским духом, будем развивать с ними "добрососедские отношения" и даже поделимся нашей Сословной системой (если попросят), держа крепкую армию на нашей стороне линии Керзона-Хантингтона и помня, что Запад одолевает Восток. 
Наши же "братушки" к востоку от линии (как, во многом, и мы сами), которые позволили себя одолеть хитроумному "приграничному" Западу и выступающему под его "толерантной овечьей шкурой" планировщику, вероятно, скоро вернут себе свою цивилизационную идентичность. Эра Водолея наступила, как-никак! А там и наша Сословная система устроения общества востребуется.[<<< Вернуться к статье]

[3] Подробнее о важности напряжённости в обществе для духовного развития людей можно прочесть в книге А. В. Клюева "О смысле человеческого существования", в которую входят монографии из ранее изданной брошюры "История, которая учит". [<<< Вернуться к статье]