Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

О миропорядке, основанном на законах ("цивилизации права")

Опубликовано 13.01.2017

Постпред США при ООН: Путин бросил вызов миропорядку, основанному на законах.

Постпред США при ООН: Путин бросил вызов миропорядку, основанному на законах

...

ЧАРЛИ РОУЗ, ведущий: Новым генеральным секретарём ООН стал Антониу Гутерреш. Вы его хорошо знаете. Он заявляет, что международный порядок, основанный на законах, находится в серьёзной опасности. Что он имеет в виду?

...

САМАНТА ПАУЭР: ... Не похоже, что он [Путин] хочет создать какой-либо новый мировой порядок [1]. Скорее всего, его цель — свергнуть старый миропорядок...

...

Прежде чем разобрать заявление Постпреда США при ООН от 11.01.2017 г., вспомним статью Председателя Конституционного Суда РФ В. Зорькина от 13.03.2014 г.

Цивилизация права

... ХХ век прошел через разного рода диктатуры. Он довел до предела принцип подчинения всего на свете некоей руководящей идее. Не буду приравнивать эти идеи - ведь и впрямь коммунистическая идея не чета фашистской. Дело в другом. В том, что практика ХХ века основывалась на чем-то более высоком, чем право. И подчиняло право этому более высокому принципу.

А потом люди поняли, что никакому принципу нельзя подчинять право. Что право и есть высший принцип. И понятно, почему люди это поняли. Даже не потому, что высшие принципы скомпрометировали себя той или иной политической практикой. А потому, что выяснилось: любое общество в конечном счете не может быть синхронизировано никаким высшим принципом. [2]

Что кто-то будет этот принцип исповедовать, а кто-то будет его отвергать. И те, кто будет его отвергать, уйдут во внутреннее подполье в случае, если им этот принцип будут навязывать в качестве обязательного. И в подполье создадутся гнойники. И гнойники разложат страну. Невозможность подчинить высшему принципу не только все человечество, но даже отдельные народы - плюс ослабление высших принципов. Вот что окончательно поставило право во главу угла.

И большинство человечества договорилось о следующем.

Проводим честные выборы. Принимаем в качестве лидера того, кому доверяет большинство. Ограничиваем этого лидера рамками закона. И живем до следующих выборов. Человечеству, уставшему от двух мировых войн, напуганному перспективой третьей мировой войны, уставшему, возжелавшему элементарного покоя и радостей частной мирной жизни, показалось, что можно добиться стабильности на основе такого простейшего общественного договора. Какая-то часть человечества его, конечно, не приняла. Но большинство-то смирилось с тем, что за неимением лучшего и это, можно сказать, приемлемо и желанно. Как говорил герой Достоевского, "хоть и ретроградно, но все же лучше, чем ничего". Так в итоге была построена - на основе огромных жертв, методом кровавых проб и страшных ошибок - цивилизация права. Та самая цивилизация, частью которой я всегда себя осознавал, которой я служил верой и правдой. И которая рушится на моих глазах.

Для меня обрушение этой цивилизации не менее горько и болезненно, чем для жителя позднего Рима обрушение его великой империи. Я всегда боролся за то, чтобы право восторжествовало. Именно этим была обоснована моя позиция осенью 1993 года. Я не могу сказать, что я в восторге от высказываний великого философа: "Пусть погибнет мир, но восторжествует правда". Но я твердо убежден, что если право погибнет, то мир окажется у края бездны. И я не вижу той великой идеи, которая может заменить собою право, спасая мир от низвержения в бездну. Я бы хотел, чтобы такая идея существовала. Но пока что на горизонте не маячит ничего подобного. А право рушится. Рушится стремительно. Я говорил об этом тогда, когда международное право рушилось и подменялось грубой силой в Ираке, Югославии, Египте, Тунисе, Ливии, Сирии.

И было ясно, что когда-нибудь это приобретет совсем губительный характер. Теперь такой момент наступил

...

Люди, ставящие во главу угла идейные ценности или ценности иного порядка, могут страстно обсуждать недостатки этого человека. Но для юриста человека не существует. Есть совокупность функциональных характеристик, приобретаемых и теряемых законным образом...

...

Западу не хватает верности духу цивилизации права для того, чтобы признать очевидное. И сказать про черное, что оно черное, а по поводу белого, что оно белое.

Но ведь именно эта неспособность давать оценку, исходя из верности духу права, духу цивилизации, на этом праве построенной, - породит крушение самой этой цивилизации. Жертвами же этого крушения станут все.

...

На крушение этой нашей цивилизации права будут иронически смотреть те, кто строит свою общественную жизнь на иных основах. Неужели и в тот момент, когда они, смеясь, начнут аплодировать нашему краху, нам всем не станет стыдно? Между тем те, кто будет аплодировать этому краху, недолго просуществуют. Цивилизация права потянет за собой в бездну и все остальные цивилизации, являющиеся сейчас, увы, по сути реликтовыми структурами.

И неужели же такая очевидная перспектива не остановит наращивающих хаос безумцев? Увы, если в них не проснется совесть, здравый смысл и политическая ответственность, то уповать придется только на сопротивление ... беспределу. И не является ли, в сущности, это сопротивление тем фундаментом, на котором только и может зиждиться наша цивилизация - цивилизация права?

То есть, до наших публичных деятелей определённая правда жизни дошла на пару-тройку лет раньше, чем до американских. И причём тут Путин, если это глобальная тенденция??? Причём, тенденция, привнесённая в мир самими же американцами... У Путина своей идеологии нет (да и ему это Конституцией запрещено), кроме либерально-олигархического капитализма; он всегда действует реактивно.

Ещё в 1993 г. известный американский профессор Самюэль Хантингтон отмечал наступление "битвы цивилизаций", которая грядёт на смену "биполярному миру идеологий", рухнувшему в 1991 г. вместе с Советским Союзом. [3] В то время как до "мира идеологий" существовал "мир религиозных империй". И как сейчас на смену "миру идеологий" приходит "мир ценностей" (цивилизационных этик, между которыми автором и предполагается "битва цивилизаций"). При этом в буферный период между крахом "мира идеологий" в 1991 г. и наступлением "мира этик" в 2017(?) г. имеет место "власть технократов". Отметим, что принцип верховенства закона ("цивилизация права") является воплощением капитализма из "мира идеологий", а также механизмом власти технократов. Это реализовано в построении системы власти и в Евросоюзе, и в России. Истоки процесса в России описаны в недавней аналитической записке ВП СССР (извлечение под спойлером).

Сейчас высказывается мнение, что концепция «суверенной демократии» и «Русского мира» — порождение тех, кого учил «методолог» и «игровик» Г.П. Щедровицкий (1929-1994).

«Чтобы понять, что из себя представляет идеология методологов (игротехников), почитаем воспоминания одного из их участников, представителя «Школы эффективных лидеров» Валерия Лебедева: 

«Но вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним.

В позднее советское время эту идею проводил в жизнь Георгий Петрович Щедровицкий. Причем, настолько тайно, что эта его мощнейшая пружина всей деятельности скрыта до сих пор.

В самом начале 1970-х, когда Георгий Петрович, или ГП, как его все называли, приезжал в Минск и вел там со своей ранней командой сеансы разоблачения старого мышления, он был иногда в частных разговорах откровенен. В схеме своей главный стратегический стимул всей его жизни выглядел так.

Мы через свои (??? — в цитате что-то пропущено?) готовим кадры. Не кадры (тьфу, казённое партийное слово), но члены тайного масонского ордена, со своим ритуалом, уставом и секретной сверхзадачей.

Сильной стороной СМД-методологии (Системо-Мысле-Деятельность), которую уже давно развивал Щедровицкий, была схематизация. То есть, представление любого социального устройства или процесса в виде схем, блоков, фигурок и функциональных связей между ними с помощью стрелок. Все становилось очень наглядным и понятным. Где, какой блок, кто с кем и как связан, куда нужно войти, чтобы сделать то-то и то-то. (Выделено нами жирным при цитировании)

Методологи («члены новой Восточной технократической ложи») должны были проникать во все властные структуры. Вступать в партию. Становиться незаменимыми полезными секретарями при «губернаторе», советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто они и какова их высокая миссия» [*].

Если соотносить выделенный нами в цитате жирным абзац с тем, что высказано в сноске про два типа мышления, то СМД-методология — методология манипулирования, основанная на предоставлении набора состояний и связей-переходов между ними, ориентированная на неумеющих мыслить процессами.

И ещё одно доказательство несамостоятельности — несуверенности «ордена» «методологов-игровиков»: Г.П. Щедровицкий активно действовал в период с конца 1950-х гг. (основные публикации — с начала 1960-х гг.) до 1994 г., но ни он, ни кто-либо из его учеников и продолжателей на основе «методологии» не выявили в глобальном историческом процессе концепции управления глобализацией, действующей на протяжении многих веков, и не огласили никакой альтернативной ей концепции. Это — показатель того, что их «методология» — фальшивка, имитатор действительно работоспособной методологии познания и творчества, назначение которой «заболтать тему» и манипулировать теми, кто «мыслит» состояниями и их последовательностями, которые в их психику вкладывают другие, но кто не показывает себя в такого рода смонтированных «кинолентах» для манипулируемых ими — для амбициозных строителей «орденов».

(Отсюда)

_____

[*] «Методологи — это тоталитарный технократизм» (опубликовано 06.10.2016): http://ttolk.ru/2016/10/06/методологи-это-тоталитарный-технокр/

Примечание: 

1) "Выпускниками" школы Г. П. Щедровицкого являются В. Сурков, А. Вайно, С. Кириенко, С. Кургинян и многие другие известные деятели. Подробнее об этом, о связи "методологов" с саентологией см. по приведённой в сноске ссылке и в видео В. Зазнобина - http://www.youtube.com/watch?v=CC10UyVlaWw

2) Но понятие "орденов" в записке КОБ прошу не обращать внимания, потому что оно не соответствует нашему (сословному) понятию орденов. Мы собираемся посвятить этому отдельный пост, но, вкратце, можем сказать, что в нашей системе иерархии/ордена допустимы лишь в пределах одного сословия, в то время как в ордена толпо-элитарных обществ (о чём пишет ВП СССР) входят и жрецы, и воины, и дельцы, образуя социум в социуме, "государство в государстве".

Так что, зря тов. Зорькин сетует на конец "цивилизации права". Не видит он "тектонические процессы глобальной трансформации" взглядом сверху. Это процесс объективный. Цивилизация права в глобальном историческом цикле своё отыграла и уступает место цивилизации смыслов/этик. Во всяком случае, восточнее линии Керзона-Хантингтона. ("Вам, латиняне, закон; нам, православным - благодать" - митр. Илларион, XI век.) 

А вместе с цивилизацией права, обслуживающей капиталистическую идеологию, исчезнет и многопартийная политическая система с общепризнанным разделением властей, присущим "типовому" толпо-элитарному правовому государству с имитационной "демократией". Какой же общественно-политический строй придёт на смену "демократическому"? По формуле "будущее отрицает предыдущее и повторяет предпредыдущее", грядущий общественно-политический строй отринет "мир идеологий" и неким образом повторит мир религиозных империй (и национальных сословных государств), в которых на новом витке спирали исторического развития религию заменят ценности (в том числе и традиционно-религиозные), и, в связи с этим, возможно, остающихся религиозными по форме. 

Соответственно, устройство этих империй и национальных государств имеет все основания вернуться к своему сословному содержанию. А мы выявили и предлагаем, с учётом исторического опыта, оптимальную и естественную структуру сословного общества, описанную в материалах данного сайта. 

 

Основатель

 

Дополнительно: 

Лавров считает, что в современной политике "правил больше нет" (25.04.2017) - Журнал

_____ 

[1] Мы тоже исходим из того, что В. Путин не строит никакого нового миропорядка, потому что у него нет никакой целостной идеи относительно такого миропорядка, но он всегда прагматично следует ситуации.

[2] Ниже будет отмечено, что в "мире идеологий" "синхронизирующим принципом" может быть только идеология, как в предшествующем ему мире религиозных империй "синхронизирующим принципом" могла быть только религия, как в текущем мире технократов "синхронизирующим принципом" является прагматизм, а в будущем "мире ценностей" "синхронизирующим принципом" будет этика.

[3] Приводится по этому источнику, с. 14.